TARİHİ : 23/01/2019 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/758 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Yüklenici İpoteğinin Geçici Tescili TALEP KONUSU: İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalılardan ... Ltd.Şti. arasında imzalanmış olan 05/07/2017 tarihli ... Esenyurt Yerleşkesi binasına ait mekanik tesisat işleri sözleşmesi uyarınca müvekkilinin alacak miktarının tespitine, Türk Medeni Kanunu'nun 893/3 maddesi gereğince yapı üzerindeki Kanuni İpotek hakkının tapuda tesciline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/451 KARAR NO : 2019/333 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2019 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/758 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Yüklenici İpoteğinin Geçici Tescili TALEP KONUSU: İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalılardan ... Ltd.Şti. arasında imzalanmış olan 05/07/2017 tarihli ... Esenyurt Yerleşkesi binasına ait mekanik tesisat işleri sözleşmesi uyarınca müvekkilinin alacak miktarının tespitine, Türk Medeni Kanunu'nun 893/3 maddesi gereğince yapı üzerindeki Kanuni İpotek hakkının tapuda tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Yargılama aşamasında davacı vekili 14/11/2018 tarihli dilekçesinde, müvekkili lehine geçici tescil şerhi kararı verilmesini talep etmiş, bunun üzerine ilk derece mahkemesi istinaf incelemesine konu ara kararında, davacının yerinde bulunmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.Bu ara kararına karşı davacı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Yerel mahkeme ara kararındaki gerekçeler dosya kapsamı, usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/01/2019 tarih ve 2018/758 Esas sayılı ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-f bendi gereğince KESİN olmak üzere 19/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.