DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2018 BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 10/11/2017 tarihli ve 2017/316 Esas, 2017/923 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı müvekkilinin, 25/04/2014 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince davalıların arsa sahibi, garantör ve yüklenicisi olduğu "istanbul , Başakşehir ... Etap ... Ada .. parsel Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi "Bahçetepe-İstanbul projesinden ... Blok ... nolu taşınmazı 2.710.000 TL bedel ile satın aldığını, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, ancak sözleşmede nitelikleri belirtilen taşınmaz ile fiilen inşa olunan projediki taşınmaz arasında...
2018/340 E. , 2018/371 K.
"İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/340 KARAR NO : 2018/371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2017 NUMARASI : 2017/316 2017/923 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2018
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 10/11/2017 tarihli ve 2017/316 Esas, 2017/923 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı müvekkilinin, 25/04/2014 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince davalıların arsa sahibi, garantör ve yüklenicisi olduğu "istanbul , Başakşehir ... Etap ... Ada .. parsel Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi "Bahçetepe-İstanbul projesinden ... Blok ... nolu taşınmazı 2.710.000 TL bedel ile satın aldığını, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, ancak sözleşmede nitelikleri belirtilen taşınmaz ile fiilen inşa olunan projediki taşınmaz arasında yüzölçümü, plan, konum ve kalite yönünden müvekkili aleyhine farklılıklar bulunduğunu, sözleşmeye aykırılığın gide- rilmesi konusunda davalı tarafın sözlü ve yazılı olarak bulunulmasına rağmen olumlu sonuç alınamadığını beyanla söz konusu eksik/ve ayıplı ifa nedeniyle -fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla- şimdilik 10.000,00 TL tazminatın taşınmazın teslimi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...ı AŞ vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu dükkanın taşınmazın sözleşmesine ve onaylı planına uygun olarak inşa edildiğini, 25/04/2014 tarihli 22279 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi söz- leşmesi gereğince yüklenici ortak girişim tarafından davacıya satılıp teslim edildiğini, sözleşmenin 14.9 maddesi gereğince müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, sadece arsa maliki durumundaki müvekkilinin dava konusu taleplerle ilgili her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla da vanın reddini savunmuştur. Davalı ...Tic. Aş vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının ....AŞ ile Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi imzaladığını bu sözleşmede ..... yapı Ortak girişiminin yüklenici olarak gesterildiğini, sözleşmenin tarafı olmayan müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının tazminat taleplerinin zaman aşımına uğradığını, ayıp ihbarının yasal süre içinde yapılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalılar .... Tic. AŞ vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesinin tarafı olmayan müvekkili şirketlere husumet yöneltilemeyeceğini , davacının ayıba ilişkin tüm iddia ve taleplerinin zaman aşımına uğradığını ,süresi içinde ay...