DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2018 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, davalıya iplik verdiğini, davalının da bu ipliklerden triko ürettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin bu şekilde devam ettiğini, ancak davalının son ürettiği trikoların ayıplı olduğunu, bu nedenle sözleşmeyi feshettiklerini ve davalıya teslim ettikleri ipliklerin iadesini istediklerini, ancak davalının iplikleri iade etmemesi nedeniyle bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında fason imalat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca davacının iplikleri triko yapılmak üzere müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin de bu ipliklerden triko...
2018/865 E. , 2018/465 K.
"İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/865 Esas KARAR NO : 2018/465 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2017 NUMARASI : 2016/198 E., 2017/1262 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/03/2018 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, davalıya iplik verdiğini, davalının da bu ipliklerden triko ürettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin bu şekilde devam ettiğini, ancak davalının son ürettiği trikoların ayıplı olduğunu, bu nedenle sözleşmeyi feshettiklerini ve davalıya teslim ettikleri ipliklerin iadesini istediklerini, ancak davalının iplikleri iade etmemesi nedeniyle bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında fason imalat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca davacının iplikleri triko yapılmak üzere müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin de bu ipliklerden triko yaparak davacıya teslim ettiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini savunmuştur. İddia ve savunma değerlendirildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından verilen ipliklerin davalı tarafından triko yapılmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı, sözleşmenin bu haliyle eser sözleşmesi niteliğinde bulunduğu gözetildiğinden istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Başkanlar Kurulu kararı uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 02/03/2018