DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının yapı market firma sahibi olarak davacı adına düzenlediği ve bedelini de davacının ödediği bir adet ''daire tadilat bedeli'' fatura konusu hizmetin alınmadığı iddiasıyla, yapılan fatura ödeme bedelinin iadesine yönelik itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlığın temeli bu fatura içeriği ve faturaya konu hizmetin alınıp alınmadığına yöneliktir. Dilekçedeki talebin hukuki tavsifi budur. Talep, fatura konusu ev tadilat bedelinin iadesine ilişkin olmakla, bu hukuki ilişki eser niteliğini taşımaktadır. O halde ortada geçersiz sözleşme durumu değil, mevcut bir faturasal akdi ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2820 KARAR NO : 2019/405 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2017/317 E - 2018/444 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının yapı market firma sahibi olarak davacı adına düzenlediği ve bedelini de davacının ödediği bir adet ''daire tadilat bedeli'' fatura konusu hizmetin alınmadığı iddiasıyla, yapılan fatura ödeme bedelinin iadesine yönelik itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlığın temeli bu fatura içeriği ve faturaya konu hizmetin alınıp alınmadığına yöneliktir. Dilekçedeki talebin hukuki tavsifi budur. Talep, fatura konusu ev tadilat bedelinin iadesine ilişkin olmakla, bu hukuki ilişki eser niteliğini taşımaktadır. O halde ortada geçersiz sözleşme durumu değil, mevcut bir faturasal akdi ve hukuki ilişkide, bu eserin davacı için yapılıp yapılmadığı, davalının ödenen iş bedeline hak kazanıp kazanmadığı, bu işin bedelinin iadesinin gerekli olup olmadığı sorunu vardır.Davalı da, bu fatura konusu tadilat işini, davacının temsile yetkili kişisinin şirket adına talep etmesi ile şirket adına yaptığını, diğer iddiaların kendisini ilgilendirmediğini ileri sürmektedir.Tam bu açıklamalar uyarınca, ortada ticari-akdi ilişkide düzenlenmiş bir eser faturası olup uyuşmazlık bedeli, ödenen bu fatura bedelinin iadesine yönelik olmakla, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 15. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre;İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE ,Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 14/03/2019