TARİHİ 17/12/2018 (İhtiyati Hacze İtirazların Reddine İlişkin Ek Karar) DOSYA NUMARASI : 2018/93 D. İş - 2018/94 Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması/ KARAR TARİHİ : 13/03/2019 İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17/12/2018 tarih ve 2018/93 D. İş- 2018/94 Karar sayılı ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf dilekçesi sunularak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi. TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; Talep edenin, donatanı .... olan ... IMO numaralı ... isimli gemide ....Ticaret Ltd. Şti'nin aracılığı ve işverenliği ile 05/10/2017 tarihli hizmet sözleşmesi ile baş makinist olarak çalıştığını, müvekkillerinin maaşının 05/10/2017 tarihli hizmet sözleşmesinde aylık 4.000,00 USD olarak belirlendiğini, kendisinin 05/10/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/254 KARAR NO : 2019/404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 17/12/2018 (İhtiyati Hacze İtirazların Reddine İlişkin Ek Karar) DOSYA NUMARASI : 2018/93 D. İş - 2018/94 Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması/ KARAR TARİHİ : 13/03/2019 İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17/12/2018 tarih ve 2018/93 D. İş- 2018/94 Karar sayılı ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf dilekçesi sunularak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi. TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekilinin talep dilekçesinde özetle; Talep edenin, donatanı .... olan ... IMO numaralı ... isimli gemide ....Ticaret Ltd. Şti'nin aracılığı ve işverenliği ile 05/10/2017 tarihli hizmet sözleşmesi ile baş makinist olarak çalıştığını, müvekkillerinin maaşının 05/10/2017 tarihli hizmet sözleşmesinde aylık 4.000,00 USD olarak belirlendiğini, kendisinin 05/10/2017 tarihli sözleşme kapsamında 06/10/2017 tarihinde gemiye katılıp 17/02/2018 tarihine kadar aralıksız olarak toplam 4 ay 11 gün çalıştığını, müvekkillerine yalnızca üç kez maaş ödemesi yapıldığını ve bunların toplamda 7.017 USD'ye tekabül ettiğini, müvekkillerinin ... gemisindeki 4 ay 11 günlük çalışması karşılığı aylık 4.000 USD maaşı üzerinden kendisine ödenmesi gereken toplam tutarın 17.466 USD olduğunu ödenen tutar olan 7.017 USD 'nin bu tutardan düşüldüğünde ödenmeyen maaş alacağının 10.449 USD olduğunu beyanla; ... Imo numaralı, Panama bayraklı, ... çağrı işaretli ... isimli geminin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hizmet sözleşmesi kapsamında 10.449 USD tutarındaki maaş alacağını teminat altına almak için ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından bu talep üzerine 24/09/2018 tarihli karar ile; " Talep edenin talebinin KABULÜ ile 10.449 USD ücret alacağı ile sınırlı olmak üzere " Panama bayraklı ... IMO nolu "... " isimli geminin İHTİYATEN HACZİNE, 2- Türk Ticaret kanununun 1364. Maddesi gereğince "alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren üç iş günü içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki veya geminin bulunduğu yerdeki icra dairesinden kararın infazını istemek zorundadır." hükmü nazara alındığında kararın infazının karar tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde mahkememiz yargı çevresi veya geminin bulunduğu yerdeki icra dairesince yerine getirilmesine, ... " karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin ise ihtiyati haciz kararından 09/10/2018 tarihinde tamamen tesadüfen haberdar olduğuklarını, müvekkili ... şirketinin her ne kadar ihtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişi olsa da, gemi üzerinde hak sahibi olduğunu, gemi adamının gemiye katılış tarihinin 06/10/2017 ile gemiden ayrılış tarihinin 17/02/2...