MAHKEME : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/04/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/230 Esas - 2017/392 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/02/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uluslararası kara taşımacılığı yapan müvekkili şirketin yapacağı taşımalardan doğan risklerini, davalının ... numaralı CMR sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, bu sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirketin, 25/12/2010-06/01/2011 tarihleri arasında .... plakalı araçla İstanbul'dan-Leıcester (İngiltere)'ye yapmakta olduğu taşımada harsızlık yaşanarak bir kısım malların çalındığını, olayın davalı sigortacıya ihbar edildiği ve yapılan inceleme sonucunda .... tarafından eksper raporu düzenlenerek 66.698,98 TL değerindeki emtianın çalınmış olduğunun belirlendiğini,ancak davalının poliçenin 5.13.maddesinde yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/817 KARAR NO : 2018/147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/04/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/230 Esas - 2017/392 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/02/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uluslararası kara taşımacılığı yapan müvekkili şirketin yapacağı taşımalardan doğan risklerini, davalının ... numaralı CMR sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, bu sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirketin, 25/12/2010-06/01/2011 tarihleri arasında .... plakalı araçla İstanbul'dan-Leıcester (İngiltere)'ye yapmakta olduğu taşımada harsızlık yaşanarak bir kısım malların çalındığını, olayın davalı sigortacıya ihbar edildiği ve yapılan inceleme sonucunda .... tarafından eksper raporu düzenlenerek 66.698,98 TL değerindeki emtianın çalınmış olduğunun belirlendiğini,ancak davalının poliçenin 5.13.maddesinde yer alan düzenlemeyi gerekçe göstererek poliçe teminatı dışında kaldığı gerekçesi ile ödemediğini, meydana gelen zararın tazmini istemiyle hak sahibi gönderici .... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/32 E.sayılı dosyası ile dava açıldığını ve müvekkilinin taşıma sırasında meydana gelen zararı ödemeye mahkum edildiğini ve toplam 137.261,85 TL ödediğini, bu nedenle müvekkili tarafından ödenen zararın davalı ... şirketinden tahsili gerektiğini, davalı ... şirketinin sorumluluk sigorta poliçesinde kapsamında taşıma sırasında meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, bu sorumluluk kapsamında müvekkili taşıyıcı şirket tarafından ödemek zorunda kalınan 137.261,85 TL'nin rücuen davalı ... şirketinden tahsili gerektiğini belirterek, ödenmiş olan 137.261,85 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın bir yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiğini, ayrıca meydana gelen maddi vakanın sigorta sözleşmesinin 5.13 maddesinde belirtildiği şekilde gerçekleşmiş olması nedeniyle teminat dışı kaldığını, davacının taşınmak üzere kendisine teslim edilen emtiayı varma yerine ulaştırmada müşterisine, gerekli ve yeterli tedbirleri almak konusunda müdebbir bir tacir gibi davranmada sigortacısına karşı sorumlu olduğunu, sigortacının, sigortalısının sadece objektif kusurunu teminat altına aldığını, meydana gelen olayda olduğu gibi objektif kusuru aşan ağır kusuru teminat altına almadığını, bu nedenle haksız ve hukuki mesnedi bulunmayan davanın davanın reddine, masraf ve vekalet ücrtinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 20/04/2017 tarih ve 2014/230 Esas - 2...