"İçtihat Metni" 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili asıl ve birleşen davalar ile, evveliyatı Hazineye ait 1187 (215) kadastro parsel numaralı 29 m2'lik yüzölçümlü taşınmazın kadastro sınırları üzerine davalı ... Belediyesi ve davalı ... Belediyesi tarafından İmar Kanunununun 18. maddesi uyarınca 37 nolu 1. etap ve 2. etap imar düzenlemesi yapıldığını, ancak anılan...
7. Hukuk Dairesi 2021/1125 E. , 2021/815 K. "İçtihat Metni" 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili asıl ve birleşen davalar ile, evveliyatı Hazineye ait 1187 (215) kadastro parsel numaralı 29 m2'lik yüzölçümlü taşınmazın kadastro sınırları üzerine davalı ... Belediyesi ve davalı ... Belediyesi tarafından İmar Kanunununun 18. maddesi uyarınca 37 nolu 1. etap ve 2. etap imar düzenlemesi yapıldığını, ancak anılan imar uygulamalarının idari yargıda iptal edildiğini ileri sürerek; imar uygulaması sonucu oluşan 5617 ada 3 nolu imar parselinin, 1187 kadastro parseline isabet eden 29 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile, düzenleme öncesi kadastral ve kök parsele dönüşünün sağlanarak ve ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın belediye sınırları içerisinde kadastro sırasında tespit dışı bırakılan yer olup, imar planında konut alanı olması nedeniyle 775 sayılı Yasanın 3/2 maddesi gereğince belediyeye devredilmesi gerektiği, 775 sayılı Yasanın 3. maddesi, 19/07/2003 tarihinde iptal edilmişse de, iptal kararının bu tarihten önce doğmuş haklara etkili olmayacağı, bu nedenlerle davacı Hazinenin, dava konusu taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkın bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanaksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanaksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Öte yandan; çekişmeli taşınmazın Belediye sınırları içerisinde ve kadastro sırasında tespit dışı bırakılan yer olduğunun belirlenmesi halinde, 1966 yılında yürürlüğe giren 775 sayılı Kanunun 3/2 maddesinde öngörülen belediyeye devri gerekli taşınmazlardan olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekeceği kuşkusuzdur. Şayet kanun gereğince belediyeye devri gereken yerlerden olduğu tespit edilirse, Hazinenin taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı gözetilerek Hazinenin davasının reddine karar verilmesi gerekir. Diğer taraftan; 775 sayıl...