Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında imzalanan 200.000,00 TL + KDV bedel üzerinden sözleşme ile müvekkilinin 45 günlük teslimat süresi içinde tamamen davalı üniversitenin kampüsünde faaliyet gösteren restoran, cafe, kantin, kırtasiye gibi yerlerde ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/736 KARAR NO: 2021/707 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2020/946 Esas, 2021/170 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 31/03/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında imzalanan 200.000,00 TL + KDV bedel üzerinden sözleşme ile müvekkilinin 45 günlük teslimat süresi içinde tamamen davalı üniversitenin kampüsünde faaliyet gösteren restoran, cafe, kantin, kırtasiye gibi yerlerde ödeme aracı olarak kullanılmak üzere gerekli sistemlerin satın alınması, kurulması, yazılım yapılması, eğitim yapılması işlerinin yüklendiğini, müvekkili tarafından davalıya 12.000,00 TL tutarlı 21/08/2018 tarihli kesin teminat mektubu verildiğini, malların kabulünden itibaren 30 gün içinde iade edilmek sureti ile verilmiş olmasına ve malların teslim edilmiş olmasına rağmen halen iade edilmediğini, yüklenici kendisine verilen 45 günlük süre içinde malları teslim etmezse 20 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikme cezası uygulanacağı, teknik şartnameye göre yazılımın üniversitenin insan kaynakları, öğrenci işleri ile entegrasyonun sağlanması gerektiği, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğunun tamamını kusursuz yerine getirdiğini, davalının teslim aldığı cihazların ve yazılı bedelini ve müvekkilinin fazladan yaptırdığı işlerin bedelini ödemediğini, müvekkilinin sözleşme gereği öncelikle teslime dair tespiti yapılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200.000,00 TL + KDV alacağın şimdilik 7.500,00 TL'sinin vade tarihinden itibaren, iş bindirmesi sureti ile yaptırılan yemekhane kart yazılım için de 60.000,00 TL + KDV alacağın şimdilik 2.500,00 TL'sinin ticari faizi ile birlikte olmak üzere toplam 260.000,00 TL alacağından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kesin teminatın paraya çevrilerek irad kaydedilmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince;16/01/2021 tarihli ara karar ile talep edenin iddialarını destekleyecek delilleri sunması gerektiği ancak dosyadaki delillerden davacının üzerine düşen hükümlülükleri yerine getirdiği ve bedelin ödenmediği iddiasın...