"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıya mal sattığını, teslim ettiğini, fatura bedelinin bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, fatura konusu kovan malzemesinin davacı tarafından hatalı gönderildiğini, bunun üzerine davacının doğru makineyi davalıya teslim ettiğini, dava konusu makineyi veya iade faturasını davalıdan teslim almadığını, davalının bedel ödemesi gerekecekse de davacının...
19. Hukuk Dairesi 2018/2237 E. , 2018/5766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıya mal sattığını, teslim ettiğini, fatura bedelinin bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, fatura konusu kovan malzemesinin davacı tarafından hatalı gönderildiğini, bunun üzerine davacının doğru makineyi davalıya teslim ettiğini, dava konusu makineyi veya iade faturasını davalıdan teslim almadığını, davalının bedel ödemesi gerekecekse de davacının müterafik kusurunun da tartışılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında dava konusu malın teslimi yönünden bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın malın hatalı gönderildiğine ve ayıplı olup olmadığına ilişkin olduğu; davalıya dava konusu faturada özelliği belirtilen malın teslim edildiği, davalının bu malı Türkiyede teslim alarak ... 'ya gönderdiği, davalının bu aşamada teslim aldığı malzemenin sipariş edilen malzeme olmadığını veya siparişinin teslim edilen malzeme olmadığını ispatlaması gerektiği, davacının sonradan farklı bir malzeme teslim etmesinin malzemenin davacının kusuru ile makinenin hatalı gönderildiğini kanıtlamaya yeterli olmadığı, ayıp hükümlerine dayanılsa bile bunun için gerekli sürelere uyulduğunun kanıtlanamadığı, dava konusu 24.07.2012 tarihli faturaya karşı 27.02.2014 tarihinde iade faturası kesildiği, iade faturasına kadar borca itiraz edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.