"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.11.2018 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili; 30/04/2014 tarihinde davacı ...'in eşi, diğer davacıların babası sürücü ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu çift taraflı trafik kazası sonucu davacıların murisi sürücü ...'in vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak...
17. Hukuk Dairesi 2015/17165 E. , 2018/11010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.11.2018 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili; 30/04/2014 tarihinde davacı ...'in eşi, diğer davacıların babası sürücü ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu çift taraflı trafik kazası sonucu davacıların murisi sürücü ...'in vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili; 18.06.2015 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden dava değerini 245.692,27 TL artırılarak 248.692,27 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davacıların murisinin meydana gelen kazada tam kusurlu olduğundan davacıların kendi murisinin kusuruna dayanarak tazminat talep edemeyeceğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacıların davasının ıslah dilekçesi ile birlikte kabulü ile ... için 207.314,52 TL, ... için 14.890,52 TL ve...için 26.487,23 TL olmak üzere 248.692,27 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamanın (2. Ve 3. bent hariç) benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenlerin yakınlarının, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu kaza ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasında; "iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. İşver...