İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 21/07/2009 tarihnide başlayan 1296 ... numaralı poliçeyle sigortalı ... A.Ş. lehine yaptırılan 1 yıllık ürün geri çağırma poliçesine göre, poliçe ücreti dönem başında depo prim esasıyla tahakkuk ettirilmekte olup, esas ciro dönem sonunda bildirileceği kabul edilerek yıllık 9.500,000-EURO ciro üzerinden prim belirlendiğini, poliçede, açıkca " sene sonu ayarlama fiyatı ile hesaplanacak gerçekleşen primin asgari depo fiyatını aşması durumunda, aşan prim tutarı tahakku ettirilir " denilmesine rağmen, sigortalı poliçe dönemi sonunda gerçekleşen cirosunu bildirmemiş, gerçek cirosuna göre fark zeyilnamesinin müvekkili brokerlik şirketinden kesilmesine engel olduğunu ve müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/573 KARAR NO : 2019/452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2018 DOSYA NUMARASI: 2016/1218 Esas - 2018/185 Karar DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 21/07/2009 tarihnide başlayan 1296 ... numaralı poliçeyle sigortalı ... A.Ş. lehine yaptırılan 1 yıllık ürün geri çağırma poliçesine göre, poliçe ücreti dönem başında depo prim esasıyla tahakkuk ettirilmekte olup, esas ciro dönem sonunda bildirileceği kabul edilerek yıllık 9.500,000-EURO ciro üzerinden prim belirlendiğini, poliçede, açıkca " sene sonu ayarlama fiyatı ile hesaplanacak gerçekleşen primin asgari depo fiyatını aşması durumunda, aşan prim tutarı tahakku ettirilir " denilmesine rağmen, sigortalı poliçe dönemi sonunda gerçekleşen cirosunu bildirmemiş, gerçek cirosuna göre fark zeyilnamesinin müvekkili brokerlik şirketinden kesilmesine engel olduğunu ve müvekkilinin de hak ettiği komisyonu alamadığını, bu bedelin tahsili için İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/907 esas sayılı dosyası ile dava açılmışsa da, dava safahatında zeyilnamenin davalı acenta olan banka şubesi vasıtası ile yapıldığı ve kendi dönemlerine ait komisyonun da buna eklenerek haksız olarak tahsil edildiğinin ortaya çıktığını, bilirkişi raporları ile bu durumun belirlendiğini, alacaklarının mevcudiyetinin ve tahakkukunun kesin olarak ortaya çıkmış olmakla birlikte bunun sigortalıdan değil, davalı ...'dan talep ve tahsil edilebileceği kanaati ile davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebi ile red edildiğini ileri sürerek, davalının haksız ve kötü niyetli olarak tahsil edip taraflarından gizlenen müvekkilinin hak etmiş olduğu 6.779,00-Euro komisyon alacağının fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının tahsiline karar verilmesini, faiz,masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı ile müvekkil şirket Brokerlik Protokolü çerçevesinde çalışmakta ve sigorta sözleşmelerinde sigortalıyı temsil etmek, rizikoların sigorta edilmesi için sigorta sözleşmesi yapmak isteyenler ile müvekkil Şirketi bir araya getirmek, sigorta sözleşmesinin akdinden önceki hazırlık çalışmalarını yapmak ve gerektiğinde bu anlaşmaların uygulanmasında ve hasar tazminatlarının ödenmesinde sigortalıya yardım etmek amacıyla davacının faaliyet gösterdiğini, Sigortacılık Kanunu Brokeri Sigorta veya reasürans sözleşmesi yaptırmak isteyenleri temsil ederek, bu sözleşmelerin yaptırılacağı şirketlerin seçiminde tamamen tarafsız ve bağımsız davranarak ve teminat almak isteyen kişilerin hak ve menfaatlerini gözeterek sözleşmelerin akdinden önceki hazırlık çalışmala...