6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 15/06/2011 tarihli davalı şirketin ... Havaalanında ihtiyacı olan jet yakıtının tedarik ve teslimi hususunda anlaşma yapıldığını, sözleşmenin süresinin 15/05/2016 tarihinde sone ereceğini, ancak bir başka ek protokol ile bu sözleşmenin 8.3 ve 9.2 maddelerinin uygulanmasının 01/06/2014 ila 14/05/2016 tarihleri arasında değiştirilerek uygulanmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu sözleşme ve ek protokol gereğince vermesi gereken hizmetleri verdiğini ve karşılığında faturalar tanzim ettiğini, davalının da kısmen ödediğini, ancak 31/07/2014 tarihli ve 325.678,30 USD bedelli faturadan bakiye 5.324,05 USD alacağın ödenmediğini, yine 15/08/2014 tarihli 313.415,46 USD miktarlı fatura ile 31/08/2014 tarihli 331.260,50 USD miktarlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/114 Esas KARAR NO : 2018/410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2017 NUMARASI : 2014/989 2017/494 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 15/06/2011 tarihli davalı şirketin ... Havaalanında ihtiyacı olan jet yakıtının tedarik ve teslimi hususunda anlaşma yapıldığını, sözleşmenin süresinin 15/05/2016 tarihinde sone ereceğini, ancak bir başka ek protokol ile bu sözleşmenin 8.3 ve 9.2 maddelerinin uygulanmasının 01/06/2014 ila 14/05/2016 tarihleri arasında değiştirilerek uygulanmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu sözleşme ve ek protokol gereğince vermesi gereken hizmetleri verdiğini ve karşılığında faturalar tanzim ettiğini, davalının da kısmen ödediğini, ancak 31/07/2014 tarihli ve 325.678,30 USD bedelli faturadan bakiye 5.324,05 USD alacağın ödenmediğini, yine 15/08/2014 tarihli 313.415,46 USD miktarlı fatura ile 31/08/2014 tarihli 331.260,50 USD miktarlı faturanın tamamının ödenmediğini, müvekkilinin ödeme taleplerine kabulü mümkün olmayan teklifler sunduğunu ve ayrıca ihtarname keşide ettiğini, bu ihtarname ile müvekkilince imzalanmayan ve kabul edilmeyen bir protokolden bahsedildiğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takip konusu alacağın 80.000,00 TL'sini kabul ettiğini, bakiye kısma itiraz ettiğini, ancak bu kısma ilişkin tahsilat makbuzundaki imzaya itirazda bulunmadığını, bunun üzerine iflas yolu ile takip yapılıp davalıya iflas yoluyla ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalı şirketin itirazının kaldırılmasına, depo emrine ve iflasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında 15/06/2011 tarihli müvekkili şirketin... Havaalanında ihtiyacı olan jet yakınının tedarik ve teslimi hususunda anlaşma yapıldığının doğru olduğunu, davacının iddia ettiği gibi müvekkilince imzalanmış bir ek protokol bulunmadığını, davacı vekilince ek 3 olarak sunulan protokolde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, taraflar arasında ilişkinin devamı sırasında müvekkilinin ...çalışanından aldığı ihbar ile müvekkiline eksik ölçüm ile akaryakıt verildiğini öğrendiklerini, bu hususta KKTC yetkili makamlarına gerekli şikayetin yapıldığını ve soruşturmanın devam ettiğini, bu arada ... ile görüşmeler yapıldığını ve davacının fazla yakıt faturalandırıldığını kabul ettiğini ve taraflar arasında 06/09/2014 tarihli bir protokol imzalandığını, bu protokol ile davacı müvekkiline fazla bedelli fatura tanzim ettiğini kabul ettiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 30/09/2014 tarihine kadar sonuçlandırılmasının da bu protokolle kararlaştırıldığını, yine tespit edilen fazla ödeme kar...