Mahalli Mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; KARAR Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, toplam 65.940,28 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf istemi üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra, davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, davalı vekili de istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun HMK 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .. KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : ....
DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/03/2021
Mahalli Mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; KARAR Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, toplam 65.940,28 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf istemi üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra, davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, davalı vekili de istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun HMK 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nun 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirildiğinden bu beyan çerçevesinde işlem yapılması mümkündür. Davacı vekili Av. ...'in davadan feragatı, davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi, davalı vekili Av. ...'nin istinaftan feragata yetkili olduğuna ilişkin vekaletnamesi dikkate alınarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 madde uyarınca kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; I- Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... karar sayılı kararın KALDIRILMASINA, HMK'nun 353/1-b-3 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle, buna göre; II- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 39,53 TL. maktu ret harcının peşin alınan 243,40 TL'den mahsubu ile bakiye 203.87 TL. harcın davacıya iadesine, 3-Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri talebi bulunmadığından, taraflardan her biri tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yat...