Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 20/11/2018 tarihinde müvekkili şirket sigortalısının işyerine komşu olan, davalı Koski'nin sorumluluğunda bulunan temiz su tesisat borusunun patlaması sonucu sızan tazyikli su sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı işyerinin bodrum katını yaklaşık 15 cm yüksekliğinde su bastığını ve neticesinde sigortalı işyerinde demirbaş ve emtianın hasara uğradığını, müvekkili şirket sigortalısı tarafından hasarın poliçe kapsamında tazmini hususunda başvuru yapıldığını, müvekkili şirket sigortalısına 8.475,00 TL hasar bedeli ödendiğini, ödenen bedelin...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 08/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/11/2021
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 20/11/2018 tarihinde müvekkili şirket sigortalısının işyerine komşu olan, davalı Koski'nin sorumluluğunda bulunan temiz su tesisat borusunun patlaması sonucu sızan tazyikli su sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı işyerinin bodrum katını yaklaşık 15 cm yüksekliğinde su bastığını ve neticesinde sigortalı işyerinde demirbaş ve emtianın hasara uğradığını, müvekkili şirket sigortalısı tarafından hasarın poliçe kapsamında tazmini hususunda başvuru yapıldığını, müvekkili şirket sigortalısına 8.475,00 TL hasar bedeli ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, meydana gelen zarardan davalı kurumun sorumlu bulunduğunu ve açıkladığı nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen kısmın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davanın yargı yolu bakımından reddinin gerektiğini, müvekkili kurumun acil koduyla arızaya müdahale ederek on beş dakika gibi kısa bir sürede arızayı giderdiğini, davacının başlattığı icra takibinin haksız olduğunu, davaya konu şebeke arızasının davacı şirketin sigortalısına ait 45 numaralı işyerinde değil, 43 numaralı işyerinin önünde meydana geldiğini, 43 numaralı işyerine işyeri sahiplerince çek valf sistemi yaptırılmaması nedeniyle şebekeden gelen tazyikli suyun atık su borusundan girdiğini, ancak 45 numaralı sigortalıya ait işyerine şebekeden bir su girişinin olmadığını, ayrıca ekiplerin olay mahallindeki tüm işyerlernie hasar ve su baskını olup olmadığını sorduklarını ancak sigortalı işyerinden kuruma bir dönüş yapılmadığını, sigorta kapsamında tazmine dayanak olan ekspertiz raporunun eksik ve olayın aydınlatılmasına teşkil olamayacağını ve açıkladığı nedenlerle davanın reddi ile haksız icra takibi nedeniyle %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME ÖZETİ : Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2021 tarih... sayılı gerekçe...