TARİHİ : 28/07/2021 Tarihli İhtiyati Tedbir Kararı NUMARASI : 2021/286 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACILAR : ... VEKİLİ . KARŞI TARAF/DAVALI : SINIRLI SORUMLU 37 NOLU SAKARYA VİB OTOBÜSÇÜLER MOTORLU TAŞIYICILAR KOOPERATİFİ VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ :Yönetim Kurulu Kararının İptali TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 11/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, davacıların Mercedes-Trevego marka aracı olduğunu, davacı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1615 - 2021/1660 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1615 KARAR NO : 2021/1660
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 28/07/2021 Tarihli İhtiyati Tedbir Kararı NUMARASI : 2021/286 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACILAR : ... VEKİLİ . KARŞI TARAF/DAVALI : SINIRLI SORUMLU 37 NOLU SAKARYA VİB OTOBÜSÇÜLER MOTORLU TAŞIYICILAR KOOPERATİFİ VEKİLİ : Av. ...
DAVA TÜRÜ :Yönetim Kurulu Kararının İptali TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 19/07/2021
KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 11/10/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, davacıların Mercedes-Trevego marka aracı olduğunu, davacı Salih'in ... plakalı 2016 model, davacı ...'ün ...plakalı 2013 model, davacı İbrahim Çamoğlu Turzim Nak. Taş. Tic. Ltd. Şti'nin ... plakalı 2013 model aracı olduğunu, Yönetim Kurulunun görev ve yetkilerini aşan, anlık ve değişkenlik gösteren, ortaklar tarafından önceden öngörülmesi mümkün olmayan, büyük maliyet gerektiren olumsuz uygulaması ile davacılara ekonomik yönden zarar veren ve uygulamanın sürdüğü sürece de davacıların zarar görmeye devam edeceklerini, davacıların ticaretin gerektirdiği ödemeleri, araçlardan kaynaklanan demirbaş giderlerin karşılanması gibi yükümlükleri gerek devlete karşı gerekse de muhatap oldukları, ticaret yaptıkları 3. şahıslara karşı devam ettiğini, çalışamadıkları süre içerisinde ekonomik yönden kendilerinin mahvolmasına sebebiyet verileceğini, alınan yönetim kurulu kararının uygulanması kooperatif ortağının haklarını olumsuz şekilde doğrudan etkileyen ve sonuç doğuran kararlar olması halinde, mevcut yönetim kurulu kararının iptali için kooperatif ortağının doğrudan doğruya mahkemede iptal davası açma hak ve yetkisine sahip olduğu açık ve net olarak belirtildiğini, dava konusu edilen 19.05.2021 T. /17 ve 09.06.2021 T./23 sayılı yönetim kurulu kararlarının davacılar aleyhine olan uygulamasının durdurulması ve davacıların ayrım gözetilmeksizin tüm kooperatif ortakları ile eşit ve adil çalışma düzeninden faydalanması hususunda ihti- yat-i tedbir kararı verilmesinİ talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 28/07/2021 TARİHLİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı...