MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2018/1364 Esas, 2020/50 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilli dava dilekçesi ile; ... AVM inşaatında çalışacak işçilerinin yemek ihtiyaçlarını karşılamak maksadıyla müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 02/03/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre günlük yemek adisyonları her ayın sonunda toplanarak, toplam tutarın davalı şirket tarafından ödeneceği konusunda anlaşmaya varıhdığını, ancak dilekçenin ekinde sundukları 26 Mart ve Nisan aylarına ait yemek bedellerini içeren ve dava konusu faturanın içeriği olan 277 adet kahvaltı bedeli, 276 adet öğle yemek bedeli ve 276 adet akşam yemek bedeli olan toplam 4.027,32...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1735 Esas KARAR NO: 2021/1293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2018/1364 Esas, 2020/50 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilli dava dilekçesi ile; ... AVM inşaatında çalışacak işçilerinin yemek ihtiyaçlarını karşılamak maksadıyla müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 02/03/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre günlük yemek adisyonları her ayın sonunda toplanarak, toplam tutarın davalı şirket tarafından ödeneceği konusunda anlaşmaya varıhdığını, ancak dilekçenin ekinde sundukları 26 Mart ve Nisan aylarına ait yemek bedellerini içeren ve dava konusu faturanın içeriği olan 277 adet kahvaltı bedeli, 276 adet öğle yemek bedeli ve 276 adet akşam yemek bedeli olan toplam 4.027,32 TL (KDV dahil) müvekil şirkete ödenmediğini, faturaya itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığından İskenderun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davaya konu faturaların müvekkilinin ticari defterlerine de işlendiğini belirterek davalının takibe itirazının iptali ile alacağın %20'sinde aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine, davalının yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, davacı taraf karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Dava, icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine, 4.027,32 TL (KDV Dahil) ödemenin yapılmadığı yönünde itirazın iptali davası açılmış, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1364 esas, 2020/50 karar ve 21/01/2020 tarihli kararı ile davacının davasının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2021 yılı itibariyle 5.880,00 TL'ye ulaşmıştır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmekle, dava değerinin miktarı nazara alındığından kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 346. Maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili olarak aynı yasanın 352/1. Maddesi gereğince istinaf mahkemesince de karar verilmesi mümkündür. Bu yasal düzenlemeler karşısında, kanun yoluna başvurusu konu edilen kararın, karar tarihi itibariyle istinaf kanun yoluna başvuran davacı yönünden kesin nitelikte olması nedeniyle ...