DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Destekten Yoksun Kalma Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin oğlunun trafik kazasında vefat ettiğini ve müvekkilnin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, müvekkilinin destek zararından davalı ... şirketininin sorumlu olduğunu, bu nedenle daha önce ... Komisyonuna müracaat ettiklerini, ... Komisyonu tarafından alınan ilk rapora itirazlarını belirterek, belirsiz alacak olarak bulundukları taleplerin de, HMKnın 107. maddesi gereğince talep ettikleri miktarı fazlaya ilişkin haklarını saklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Destekten Yoksun Kalma Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin oğlunun trafik kazasında vefat ettiğini ve müvekkilnin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, müvekkilinin destek zararından davalı ... şirketininin sorumlu olduğunu, bu nedenle daha önce ... Komisyonuna müracaat ettiklerini, ... Komisyonu tarafından alınan ilk rapora itirazlarını belirterek, belirsiz alacak olarak bulundukları taleplerin de, HMKnın 107. maddesi gereğince talep ettikleri miktarı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirlediklerini, Komisyon tarafından rapora itirazlarının kabul edilerek yeniden bilirkişiden ek rapor alındığını ve raporda tazminat alacaklarının daha fazla çıkması üzerine taleplerini ıslah ettiklerini ve ... Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından talepleri gibi karar verildiğini, komisyon kararına, davalının itiraz etmesi üzerine ... Komisyonu.... tarafından, ... komisyonunda talep edilen tazminatın iki kez ıslah edilemeyeceği belirtilerek, ek rapor sonrası ıslah edilen miktar yönünden talebin reddine karar verildiğini, müvekkili tarafından usul ekonomisi açısından kararın temyiz edilmediğini, bilirkişi tarafından ek raporda hesap edilen ve İtiraz ... Komisyonu tarafından usulden reddedilen miktara ilişkin olarak, Ankara 23. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının borca itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna müracaat etmelerine rağmen sonuç alamadıklarını, davalının borca itirazının haksız olduğunu, belirterek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı; usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davadaki talebin, davacının oğlu olan desteğin ölümü nedeniyle hüküm altına alınmayan destekten yoksun kalma nedeniyle alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi olduğu, davacının, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, desteği olan oğluna çarpması neticesinde vefatı nedeniyle destek tazminatı talep ettiği, davacının daha önce sigortaya müracaat ettiği ve sigorta tarafından ödeme yapıldığı, davacının ödemenin yetersiz olduğundan bahisle ... Komisyonuna müracaat ettiğini,.... Esas dosyasında, davacının destek zararının 60.696,07 TL ol...