Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/4546 · K. 2021/456
YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2019/4546 K. 2021/456

E. 2019/4546K. 2021/45628 Ocak 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan...'un paydaşı olduğu 135 ada 39, 45, 57 ve 58 parsel, 139 ada 8, 140 ada 3 parsel sayılı taşınmazlardaki payını mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile, olamazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanın kendilerinden borç para aldığını, ödeyemeyince dava konusu taşınmazlarını cüzî bedelle sattığını, satış bedeli ile araç aldığını, başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davalıların istinaf başvurunun esastan...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2019/4546 E. , 2021/456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan...'un paydaşı olduğu 135 ada 39, 45, 57 ve 58 parsel, 139 ada 8, 140 ada 3 parsel sayılı taşınmazlardaki payını mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile, olamazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanın kendilerinden borç para aldığını, ödeyemeyince dava konusu taşınmazlarını cüzî bedelle sattığını, satış bedeli ile araç aldığını, başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davalıların istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.358.30. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.