DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2021 tarihli 2020/747 Esas-2021/1026 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil sigorta şirketinin alacağının tahsilini teminen davalı borçlu aleyhine başlatılan İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2020/6747 E.sayılı icra takip dosyasına borçlu tarafından itirazda bulunulduğunu, 30.10.2018 tarihinde sigortalı konurun yatak odasında bulunan ... marka klima dış ünitesinin kısa devre yapması sonucu yangın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/402 KARAR NO : 2022/475
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/747 Esas-2021/1026 Karar DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2021 tarihli 2020/747 Esas-2021/1026 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil sigorta şirketinin alacağının tahsilini teminen davalı borçlu aleyhine başlatılan İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2020/6747 E.sayılı icra takip dosyasına borçlu tarafından itirazda bulunulduğunu, 30.10.2018 tarihinde sigortalı konurun yatak odasında bulunan ... marka klima dış ünitesinin kısa devre yapması sonucu yangın çıktığı ve sigortalı konutta bina ve eşya hasarı meydana geldiğini, dava konusu hasar nedeniyle sigortalı işyerinde meydana gelen 8.577,58 TL hasar tazminatının müvekkil şirket tarafından ödendiğini, hasara sebep olan davalı tarafından bu bedelin ödenmesi gerektiğini belirterek davalı borçlunun İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2020/6747 esas sayılı dosyasına yaptığı kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, asgari % 20' den aşağı olmamak üzere davalı borçlunun davacı müvekkil sigorta şirketine inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dsul yönünden yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu olayın meydana gelmesinde müvekkilin herhangi bir irtibatı, fiili, ihmali ve kusuru bulunmadığından husumet yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini, esas yönünden davaya konu olay ve olay neticesinde oluşan zararın meydana gelmesinde müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, yangının çıkış sebebine ilişkin denetime elverişli rapor alınıp illiyet bağı kurulmadan müvekkilin sorumluluğuna hükmedilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilin sorumluluğuna hükmedilmesi halinde dahi müvekkilin ancak gerçek zarar miktarından kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek öncelikle yetki itirazının kabulü ile İzmir İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkisizliğine , müvekkil aleyhine ikame edilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız ve kötü niyetli bulunan davacının takip konusu alacağın %...