.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... esas, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Fetö soruşturması kapsamında .... Ceza Hakimliğinin ... D. İş sayı ve .... tarihli kararı ile .... tarihli resmi gazetede yayımlanan 674 sayılı KHK'nin 19/1 maddesi gereğince TMSF'ne devredildiğini, TMSF Fon Kurulunun 21/09/2016 tarih ve 2016/202 sayılı kararı ile de şirketin yönetim kurulu olarak TMSF görevlileri ..., ...ve ....'in yetkilendirilmesine karar verildiği, müvekkili şirketin halen vekalet veren TMSF tarafından atanan yönetim kurulu tarafından idare edildiğini, davalı şirketin müvekkilinden yemek hizmeti satın aldığını, fatura ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğu üzere halen ödenmemiş 16.155,33 TL borcu bulunduğunu, bu borcun tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2018/26351 Es. sayılı dosyasından...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : .... NUMARASI : ... E. ... K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... esas, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Fetö soruşturması kapsamında .... Ceza Hakimliğinin ... D. İş sayı ve .... tarihli kararı ile .... tarihli resmi gazetede yayımlanan 674 sayılı KHK'nin 19/1 maddesi gereğince TMSF'ne devredildiğini, TMSF Fon Kurulunun 21/09/2016 tarih ve 2016/202 sayılı kararı ile de şirketin yönetim kurulu olarak TMSF görevlileri ..., ...ve ....'in yetkilendirilmesine karar verildiği, müvekkili şirketin halen vekalet veren TMSF tarafından atanan yönetim kurulu tarafından idare edildiğini, davalı şirketin müvekkilinden yemek hizmeti satın aldığını, fatura ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğu üzere halen ödenmemiş 16.155,33 TL borcu bulunduğunu, bu borcun tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2018/26351 Es. sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunun zaten ortaya çıkacağını, davalı tarafın itirazında haksız olduğu için itirazın iptali ve alacak tutarının en az %20'si kadar da icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı tarafın borca haksız yere itiraz etmiş olduğundan alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının dilekçelerinde açıkladıkları hususların ve ileri sürdüğü iddiaların gerçekleri müvekkili davalı şirketin davacı şirkete karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının hukuki dayanaktan yoksun haksız ve yersiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, toplanan delillerden, davacının davalıya ticari ilişki kapsımında yemek hizmeti verdiğini, buna ilişkin faturaların düzenlendiği, taraflar arasında TTK 89. madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin, uygulamada sıkça karşılaşılan açık hesap ilişkisinin olduğu, tarafların ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olmadığı, yine davacı tarafından düzenlenen faturalardan sadece 3 adet 07/02/2017 tarihli 276,35 TL, 14/02/2017 tarihli 376,35 TL, 21/02/2017 tarihli 376,35 TL bedelli faturaların davalının ticari defterleri...