Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/6748 · K. 2021/5053
YargıtayYargıtay 15. Ceza Dairesi

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E. 2020/6748 K. 2021/5053

E. 2020/6748K. 2021/505317 Mayıs 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2020/6748 E. , 2021/5053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Sanıklar hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ile müşteki ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre, kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekili ve müşteki ...'ın istinaf dilekçesinin temyiz talebi niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Müşteki ...'a 07/12/2009 tarihli duruşmada yasal haklarının hatırlatıldığı, müştekinin davaya katılmak istemediğini beyan ettiği ve 5271 sayılı CMK'nın 237 ila 243....

Karar Metni

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2020/6748 E. , 2021/5053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Sanıklar hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ile müşteki ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre, kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekili ve müşteki ...'ın istinaf dilekçesinin temyiz talebi niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Müşteki ...'a 07/12/2009 tarihli duruşmada yasal haklarının hatırlatıldığı, müştekinin davaya katılmak istemediğini beyan ettiği ve 5271 sayılı CMK'nın 237 ila 243. maddelerine uygun olarak katılan sıfatını almadığı anlaşılmakla, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı; yine yokluğunda verilen hükmün katılan Asya Katılım Bankası A.Ş. vekiline usulüne uygun olarak 15/09/2007 tarihinde tebliğ edildiği, katılan vekilinin CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 25/09/2017 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla müşteki ... ile katılan Asya Katılım Bankası A.Ş. vekilinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.