DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/09/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile 01.03.2011-27.11.2015 tarihleri arasında kongreleri koordine etme görevinde çalıştığını, daha sonra istifa ettiğini, iş sözleşmesinin VII. maddesi ile davalının rekabet yasağını kabul ettiğini, müvekkili şirketin 26.05.2016-01.06.2016 tarihleri arasında Antalyada düzenlediği ... Kongresi için yıllara göre katılım.... doktor, son dört yılın ortalaması ..... yılında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/09/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile 01.03.2011-27.11.2015 tarihleri arasında kongreleri koordine etme görevinde çalıştığını, daha sonra istifa ettiğini, iş sözleşmesinin VII. maddesi ile davalının rekabet yasağını kabul ettiğini, müvekkili şirketin 26.05.2016-01.06.2016 tarihleri arasında Antalyada düzenlediği ... Kongresi için yıllara göre katılım.... doktor, son dört yılın ortalaması ..... yılında katılımda düşüş olduğunu ve 72 doktor ile sınırlı kaldığını, bu düşüşün sebebinin davalıdan kaynaklandığını, zira davalının müvekkili şirketten istifa etmeden 5 ay önce 18.06.2015 tarihinde ..... kurduğunu, bu şirket üzerinden... (....) ile birlikte müvekkilinin 26.05.2016-01.06.2016 tarihleri arasında Antalyada düzenlediği kongreye alternatif olarak, Antalyada 26.05.2016 - 31.05.2016 tarihleri arasında kongre düzenlediğini, kendi şirketinin düzenlediği kongreyi de müvekkili şirketin organize ediyormuş gibi göstererek, müvekkilinin kongresine gelecek doktor katılımcıları kendi kongresine yönlendirdiğini, davalının yaptığının fark edileceğini anlayınca, şirket unvanını ....... olarak değiştirdiğini, bu işlemin tarihinin 09.11.2015, ilan tarihinin 12.11.2015 olduğunu, davalının rekabet yasağı içeren eyleminin iş sözleşmesinin bitiminden sonra, 26.05.2016-01.06.2016 tarihleri arasında düzenlediği kongre sebebi ile ortaya çıktığını, davalının TBK.'nın 446. maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı bütün zararları gidermekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, şimdilik 100.000,00 TL haksız rekabetten doğan zararın, dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, görev, yetki ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasında 01.03.2011 tarihinde davalının ... Koordinatörü olarak çalışması konulu belirsiz süreli iş sözleşmesinin yapıldığı, davalının 27.11.2015 tarihinde işinden istifa ettiği, davalının daha önce çalışmış olduğu davacı şirket ile aynı iş kolunda bir şirket kurduğu ve aynı alanda faaliyet gösterdiği, taraflar arasında yapılmış olan 01.03.2011 tarihli sözleşmedeki rekabet yasağına...