İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2019 tarih 2018/388 Esas 2019/541 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirketin yetkilisi ve müdürü olan ....'ın şirketin %99, ....'ın % 1 hissedarı olduğunu, ....'ın eşi ....'ın eşi adına işleri takip ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi ile bu kişiler uzun yıllar birlikte çalıştıktan sonra müvekkili şirket yetkilisinin ortaklığı sonlandırmak istediğinde karşı tarafın buna karşı çıktığını, vazgeçirmek için tehdit ve hakaret ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin can güvenliği nedeniyle iş yerine giremez hale geldiğini, bunun üzerine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/534 KARAR NO : 2021/798
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2018/388 Esas 2019/541 Karar DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ : 30.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.06.2021
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2019 tarih 2018/388 Esas 2019/541 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirketin yetkilisi ve müdürü olan ....'ın şirketin %99, ....'ın % 1 hissedarı olduğunu, ....'ın eşi ....'ın eşi adına işleri takip ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi ile bu kişiler uzun yıllar birlikte çalıştıktan sonra müvekkili şirket yetkilisinin ortaklığı sonlandırmak istediğinde karşı tarafın buna karşı çıktığını, vazgeçirmek için tehdit ve hakaret ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin can güvenliği nedeniyle iş yerine giremez hale geldiğini, bunun üzerine 2017/122768 ve 2018/7064 Sor. sayılı dosyalarıyla tehdit, hakaret, kasten yaralama nedeniyle şikayette bulunduğunu, 11.12.2007 tarihinde .... hakkında önleyici tedbir kararı verildiğini, artık yüz yüze gelmeleri söz konusu olmadığından .... ve ....'ın mevcut işyerindeki eşyaları ve bir kısım evrakları başka adrese taşıdıklarını, bu adreste başka bir şirket kurduklarını, müvekkili şirket hattını dahi taşıdıklarını, bu evraklar içinde bulunan müvekkili şirkete ait sirküler ve kimlik fotokopileri kullanıldığını, bu vaka nedeniyle özel belgede sahtecilik, güveni kötüye kullanma ve sahte imza suçundan 2018/17037 soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, taşınma işleminden sonra müvekkili şirket yetkilisi taşınılan adrese gittiğinde müvekkili şirkete ait bir kısım evrakların eksik olduğunu gördüğünü, can ve mal güvenliği nedeniyle şirketin eksik evrak ve belge asıllarının peşine düşmediğini, Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurul'nun 26.12.2017 tarihli yazısıyla müvekkilinden defter ve belgelerin ibraz edilmesinin istendiğini, müvekkilinin elinde alış fatura asılları bulunmadığı için ibraz edemediğini, müvekkili şirket müdürü durumu izah ettiğinde memurun .... ve ....'ı arayarak evrakları istediğini, ancak evrakların bulunmadığı cevabını aldığını, bu kez müvekkili şirket yetkilisinin şirkete ait belgelerin asıllarına ulaşmak amacıyla 19.03.2018 tarihinde bu şahısları telefonla aradığını, bu kişilerin " Burada evrak filan yok, bulabilirsen gel de al" cevabı verildiğini, müvekkilinin iradesi dışında kaybolan evrak ve belgelerin başkası tarafından kullanılmasının önlenmesi ve bir denetim anında yetkililere karşı sorumlu olmamak ve ibrazdan kaçınmış sayılmamak için evrakların zayi ...