DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1005 E. sayılı dava dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3.873.000,00 TL ödenmiş sermayeli iki ortaklı, her türlü tekstil ve konfeksiyon ürün imalatı, toptan ve perakende satışını yapan bir şirket olduğunu, İstanbul ve İzmir'de toptan ve perakende satış mağazalarının bulunduğunu, şirketin marka sahibi olup ülkenin içinde bulunduğu krizden etkilendiğini ve bu nedenle borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşılaştığını, vade konkordatosu isteminde bulunduğunu ve faiz olmaksızın borçlarının tamamını ilk 15 ay ödemesiz ve en geç Ağustos 2023 tarihinde tüm borcun taksitlendirilmesi suretiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2351 Esas KARAR NO: 2021/229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2020/525 Esas, 2020/452 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1005 E. sayılı dava dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3.873.000,00 TL ödenmiş sermayeli iki ortaklı, her türlü tekstil ve konfeksiyon ürün imalatı, toptan ve perakende satışını yapan bir şirket olduğunu, İstanbul ve İzmir'de toptan ve perakende satış mağazalarının bulunduğunu, şirketin marka sahibi olup ülkenin içinde bulunduğu krizden etkilendiğini ve bu nedenle borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşılaştığını, vade konkordatosu isteminde bulunduğunu ve faiz olmaksızın borçlarının tamamını ilk 15 ay ödemesiz ve en geç Ağustos 2023 tarihinde tüm borcun taksitlendirilmesi suretiyle ödenebileceğini belirterek, İİK'nun 285. ve devamı hükümleri gereği konkordato geçici mühlet kararı verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. Alacaklılardan bir kısmı, davaya katılarak yazılı ve/veya sözlü beyanda bulunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; komiser heyeti raporları ve tüm dosya kapsamına nazaran; İİK'nin 302. maddesi uyarınca yapılan alacaklılar toplantısında projenin kabul görmediği, konkordato projesinin başarı şansının bulunmadığından davacıların konkordato taleplerinin reddi ile borca batık şirketin iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; temelleri 2003 yılında atılan şirketin grup firması niteliğinde kurulduğunu, üretilen konfeksiyon ürünlerinin satışını elektronik mağazacılık kapsamında ... web sitesinden yaptığını, ayrıca bu alanda isim sahibi olmak hedefiyle, 2018 kasım ayı başından itibaren, bu alanda daha profesyonel olarak çalışan ... adlı İnternet sitesinden, sanal mağazacılık hizmetlerine devam etmeyi, sadece Grup firmasına ait ürünlerin satılması yerine, sektördeki uzun yıllara dayanan tecrübe ve ilişkileri sayesinde elde edilen güvene dayalı olarak, piyasadaki pek çok firmanın da, talep gören her türlü konfeksiyon ürünlerini bu site üzerinden, hem teşhir etme, hem de satış gerçekleştirmeyi amaçladığını, kurdaki anormal artışlar, talepteki düşüş, banka kredi faiz oranlarındaki artış, finansal alanda dünya ve ülkede yaşanan olumsuz gelişmeler nedeni ile mali dengenin bozulduğunu, ana firma olan ... Anonim Şirketi ile birlikte İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1005 E. Sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunulduğunu, eldeki dosyanın bu dosyadan tefrik edildiğini, kesin mühlet içinde ülkeyi ve tüm dünyayı etkileyen Covid-19 virüsünün ortaya çıktığını, şirket h...