DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde davalılar Aydın Güçlü ve Resmi Alankaya vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının maliki ve sürücüsü bulunduğu ....... plakalı aracın 12/10/2015 tarihinde sürücüleri ............. (......... plakalı, maliki .........) ve ....... (......... plakalı kamyon, maliki ..........) olan diğer iki araçla birlikte trafik kazasına karıştığını, gerçekleşen kazada vekil edenin kusuru bulunmadığını, kaza...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ......... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ............. KARAR NO : ..............
BAŞKAN : ............... ÜYE : ................ ÜYE : ............... KATİP : ................
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : .............. KARAR............. KARAR TARİHİ : 05/03/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 22/05/2019 DAVACI : ............ VEKİLİ :.......... DAVALILAR : 1............ 2 -.......... VEKİLİ : .......... DAVALI : 3 ......... VEKİLİ : ............ İHBAR OLUNAN : .................. VEKİLİ : .............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara süresi içinde davalılar Aydın Güçlü ve Resmi Alankaya vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının maliki ve sürücüsü bulunduğu ....... plakalı aracın 12/10/2015 tarihinde sürücüleri ............. (......... plakalı, maliki .........) ve ....... (......... plakalı kamyon, maliki ..........) olan diğer iki araçla birlikte trafik kazasına karıştığını, gerçekleşen kazada vekil edenin kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere ...........'nın sevk ve idaresindeki ............. plaka sayılı kamyonun geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller yaşamadan, tamamen keyfiyet ile şerit değiştirdiğini ve kazaya sebebiyet vermek suretiyle tam kusurlu olarak maddi hasar meydana getirdiğini, davacının maliki bulunduğu .........plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti için Bursa 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tespit davası açıldığını, bilirkişi raporunda parçalar ve işçilikler toplamı KDV dahil 23.165,70-TL, iş gücü kaybı 5,0000,00-TL, değer kaybı 32.500,00-TL olmak üzere toplam 60.665,70-TL gibi bir rakam ortaya çıktığını, dava konusu kazaya işleten sıfatlı ...........'nün, sürücü ............'nın ve ZMMS yapan ....... Sigorta A.Ş.'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek delil tespiti bilirkişi raporu ile sabit olan 32.400,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL (belirsiz alacak davası olarak ileri sürülen) iş gücü kaybının, işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...........a Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde, davaya bakmaya davalı şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeli'nin yetkili olduğunu, davacı tarafın araç hasarının davalı şirket tarafından karşılandığını, davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, trafik poliçesinde araç mah...