T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... arasında 22/03/2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı .... de aracın...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... arasında 22/03/2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı .... de aracın kasko bedeli olan 72.039,00 TL üzerinden 17/11/2017 tarihinde Taşıt Rehni Sözleşmesi imzalayıp ... plakalı aracı rehin olarak gösterdiğini, davalı ...'ın genel kredi sözleşmesi ile kullanmış olduğu kredinin ödemesini yapmadığından hesap kat ihtarı gönderildiğini, davalının borcunun ödememesi üzerine Taşıt Rehni Sözleşmesinden kaynaklanan alacak için icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek davalı borçluların Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4723 E sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takip dosyasının konusunu oluşturan Taşıt Rehni Sözleşmesinin Ticari İşlemlerde Taşınır Rehni Kanunu 4. maddesinde belirtilen şekil şartlarını ve Ticari İşlemlerde Rehin Hakkının Korunması ve Temerrüt Sonrası Hakların Kullanılması Hakkında Yönetmelikte belirtilmiş olan zorunlu unsurları taşımadığını, sözleşmenin noter tarafından da onaylanmadığını, borçlu ... lehine taşınır varlığını rehin olarak gösteren müvekkil şirketin temsilcisine ait kimlik bilgisinin bulunmadığını, Taşıt Rehni Sözleşmesinde ayrıca borç ile ilgili herhangi bir hususun ve imza tarihinin düzenlenmediğini bildirerek sürerek rehin hakkı doğmadığından davanın reddi ile kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibin ancak rehin sözleşmesine konu alacağın tahsili ve rehinli taşınır için söz konusu olabileceği, "Rehin Sözleşmesi"nde, borcun konusu, borcun miktarı, borcun miktarı belirli değilse rehnin ne miktar için verildiğinin açıkça yazılı olması gerektiği, rehin sözleşmesinde, borcun rehin konusu mal ile teminat altına alınmasının amaçlandığı,ancak benzeri kefalet sözleşmelerinde (BK m.583) olduğu gibi, rehin sözle...