DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirket adına tescilli "..." markasının, davalı şirket tarafından kullanılması amacı ile 01.09.2013 tarihli marka ve lisans sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalının ödemesi gereken bedeller olduğunu, davalı şirkete öncelikli olarak Bakırköy ...Noterliği'nin 11.05.2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek Mayıs 2021 itibari ile biriken cari hesap borcunun ödenmesi talep edilerek temerrüde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/108 Esas KARAR NO: 2022/461 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2021/653 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirket adına tescilli "..." markasının, davalı şirket tarafından kullanılması amacı ile 01.09.2013 tarihli marka ve lisans sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalının ödemesi gereken bedeller olduğunu, davalı şirkete öncelikli olarak Bakırköy ...Noterliği'nin 11.05.2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek Mayıs 2021 itibari ile biriken cari hesap borcunun ödenmesi talep edilerek temerrüde düşürüldüğünü, ihtarnameye rağmen borçlu şirket tarafından ödeme yapılmaması sebebi ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirkete gönderilen ödeme emrine borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalı borçlu şirketin Yönetim Organı olmaması ve mal varlığını kaçırma girişiminde olması sebebi ile mal varlığı üzerine İhtiyati Tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2021 tarihli 2021/653 E. sayılı ara kararıyla; "Dosya kapsamı ve delil durumuna göre henüz davacının haklılığının yaklaşık olarak ispat edilmediği, HMK 381/1.fıkrası gereğince ihtiyati tedbir talebinin uyuşmazlık konusu hakkında olmadığı" gerekçesiyle; davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; sürekli edimli hukukî ilişkilerdeki menfaatlerin dengelenmesi ve bu amaçla menfaatlerin düzenlenmesi için mahkemeden İhtiyati tedbir talep edilmişse de, reddine karar verildiğini, davalı şirketin iç ilişkide yönetim problemi oluşturduğunu, ortakların tümünün birbirinden mal kaçırma girişiminde bulunduklarını, Mayıs 2021 tarihinde şirkete ihtarname keşide edilerek, Marka ve Lisans sözleşmesinin feshedildiğinin bildirilmesine rağmen bugüne kadar geri dönüş sağlanmadığını, bu durumun davalı şirketin mal kaçırma girişiminde olduğunu ortaya koyduğunu beyanla, mahkeme kararının kaldırılarak tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine cevabında; müvekkilinin yeni öğretim yılında Covid-19 tedbirlerinin kaldırılması sebebiyle faaliyetlerine devam ettiğini ve öğrenci kayıtlarının yapıldığın...