Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/19993 · K. 2021/17231
YargıtayYargıtay 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E. 2021/19993 K. 2021/17231

E. 2021/19993K. 2021/172318 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 03.02.2020 günlü, 2019/8716 Esas, 2020/877 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde; sanık hakkında iddianamede anlatım olmayan bir konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Eylemin tek olduğu...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/19993 E. , 2021/17231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 03.02.2020 günlü, 2019/8716 Esas, 2020/877 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde; sanık hakkında iddianamede anlatım olmayan bir konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Eylemin tek olduğu ve sanığın hırsızlık suçundan ceza aldığı anlaşılmakla ceza verilmesine yer olmadığına" dair bölüm çıkartılarak, yerine İddianamede anlatılmayan eylem sebebiyle sanık hakkında karar verilmesine yer olmadığına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 6. Ceza Dairesi

E. 2020/10395 · K. 2021/12168

23 Haziran 2021

YargıtayYargıtay 6. Ceza Dairesi

E. 2021/1083 · K. 2021/15925

20 Ekim 2021

YargıtayYargıtay 6. Ceza Dairesi

E. 2021/15007 · K. 2021/18076

24 Kasım 2021

YargıtayYargıtay 6. Ceza Dairesi

E. 2021/17090 · K. 2021/18039

24 Kasım 2021

YargıtayYargıtay 6. Ceza Dairesi

E. 2021/14093 · K. 2021/17037

3 Kasım 2021

YargıtayYargıtay 6. Ceza Dairesi

E. 2021/2048 · K. 2021/15915

20 Ekim 2021