DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; Davalılardan ... Ltd. Şti. ile Müvekkil Şirket ... Ltd. Şti.'nin alt bayisinin 14.09.2019 tarihinde ... yayını alabilmeye devam edebilmek için taahhütlü abonelik sözleşmesi yaptığını, 27.10.2019 tarihinde müvekkili şirketin yaşadığı ekonomik problemler sebebiyle tek restaurantını kapattığını ve müvekkili şirketin tasfiye aşamasına geçtiğini, bu sebeple, 06.11.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalılara abonelik sözleşmesinin feshini bildirir ihtarname çekildiğini ve bu ihtarnamede teslim edilen çeklerin de iadesinin talep edildiğini, fakat davalıların ihtara rağmen yayın vermeye devam ettiklerini ve teslim edilen çekleri iade etmediklerini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1785 KARAR NO: 2020/259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/61 ARA KARAR TARİHİ: 04/03/2020 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; Davalılardan ... Ltd. Şti. ile Müvekkil Şirket ... Ltd. Şti.'nin alt bayisinin 14.09.2019 tarihinde ... yayını alabilmeye devam edebilmek için taahhütlü abonelik sözleşmesi yaptığını, 27.10.2019 tarihinde müvekkili şirketin yaşadığı ekonomik problemler sebebiyle tek restaurantını kapattığını ve müvekkili şirketin tasfiye aşamasına geçtiğini, bu sebeple, 06.11.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalılara abonelik sözleşmesinin feshini bildirir ihtarname çekildiğini ve bu ihtarnamede teslim edilen çeklerin de iadesinin talep edildiğini, fakat davalıların ihtara rağmen yayın vermeye devam ettiklerini ve teslim edilen çekleri iade etmediklerini ve bu nedenle de davacı ile davalılar arasındaki tahhütlü abonelik sözleşmesinin feshinin tespiti ve sözleşme bedeli olarak davalılara verilen çeklerin bedelsizliğinin tespiti ile iptalini, ayrıca öncelikle dava konusu ... Batı Ataşehir Şubesine ait ... Seri numaralı 15/12/2019 düzenleme tarihli 15.000 TL tutarlı çek bankaya ibraz edilmiş olduğundan bu çek için icra takibine geçilmemesi, ... Batı Ataşehir Şubesine ait ... seri numaralı 15/03/2020 tarihli 15.000 TL tutarlı çek için ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 04/03/2020 tarihli ara kararı ile " davacı yan anılan çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuş olup, taraflar arasında düzenlenen sözleşme içeriği, tedbir talep edilen belgelerin kambiyo senedi olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihtiyati tedbir isteyen (davacı) tarafından sunulan deliller, yaklaşık ispat ölçüsünde dahi olsa ihtiyati tedbir talebinin haklılığını ispat etmeye yeterli olmadığından ihtiyati tedbir isteminin reddine" karar verilmiştir. Verilen ara karara karşı davacı vekilince yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuş olup istinaf nedenleri olarak; davacının çek bedellerini ödemesi durumunda işbu davada alınacak kararının icra edilebilirliği neredeyse kalmayacağı, davacının haklılığı mahkeme kararında esas alınan yaklaşık ispat şartı gerçekleştiği, sunulmayan hizmete dair teslim edilen kıymetli evraklara dair tedbir kararı işbu davada alınacak sonucun temelini oluşturduğu, zira gönderilen ihtarname, yaşanan arabuluculuk süreci hizmetin alınmadığına ancak karşılığında ödeme yapıldığını ispat eder mahiyette olduğu, buna rağmen tedbir talebinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddedilmesi hukuka aykırı olduğu belirtilerek 15.12.2019 vadeli çeke...