Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde: 28/08/2012 tarihinde, ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç, ... plakalı davalı ... ... yönetimindeki araç ve davacının yolcu konumunda olduğu, müteveffa ... ...'ın kullandığı .... plakalı dört ayrı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve davacının içinde olduğu aracın hasarlandığını, davacı içinde bulunduğu araçta yolcu konumunda bulunduğundan, kazanın oluşumuna ilişkin her hangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan davalı ... yönetimindeki aracın davalı... Şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2018 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Maddi - Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde: 28/08/2012 tarihinde, ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç, ... plakalı davalı ... ... yönetimindeki araç ve davacının yolcu konumunda olduğu, müteveffa ... ...'ın kullandığı .... plakalı dört ayrı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve davacının içinde olduğu aracın hasarlandığını, davacı içinde bulunduğu araçta yolcu konumunda bulunduğundan, kazanın oluşumuna ilişkin her hangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan davalı ... yönetimindeki aracın davalı... Şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından davanın Güvence hesabına da yöneltildiğini, davacının içinde olduğu aracın da hasarlandığını belirterek şimdilik araçta oluşan hasar bedeli ve davacının yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini (manevi tazminatın sadece davalı ... ... ve ...dan tahsil edilmesini) talep etmiş; bedel artırım dilekçesi ile 12.979,87 TL geçici, 62.581,60 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 8.250,00 TL araç hasar bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ... ..., kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, olayda tüm kusurun ... ... ait olduğunu, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevabında; davalıya başvuru olmadığını, temerrüde düşürülmediğini, kaza tespit tutanağındaki kusuru kabul etmediklerini, kusurun ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı... vekili cevap dilekçesinde; davadan önce gerekli belgelerle birlikte başvuru yapılmadığını, kusuru kabul etmediklerini, temerrüd gerçekleşmediğinden dava tarihi itibariyle yasal faizden sorumlu olabileceklerini, sorumluluklarının kusur ve limitle sorumlu olduğunu, manevi tazminatın teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili tarafından davaya cevap verildiği, yargılama sırasında ...ın vefat ettiği, davanın mirasçılarına yöneltildiği, bilahare davacının bu davalı yönünden davasını takip etmediğini bildirdiği, davalı ... mirasçıları yönünden davanın tefrik edilerek, mahkemenin ... esasına alındığı ve açılmamış sayılmasına karar verildiğ...