DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın müvekkilleri aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 01.02.2015 tanzim, 10.07.2016 vade tarihli 50.000-TL bedelli senet ile 01.02.2015 tanzim ve 10.07.2016 vade tarihli 56.000-TL bedelli olmak üzere iki adet kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, takip konusu olan senetlerin tahrif edilmek ve sahte senet düzenlemek suretiyle takibe konulduğunu, müvekkilinin oto tamiri işi yapmakta olduğunu, davalıların ise .... San. Tic. Ltd. Şti şirketinin ortakları olup, .... isimli araç kiralama şirketlerinin bulunduğunu, müvekkillerin .... isimli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1070 Esas KARAR NO : 2020/1145 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2019 NUMARASI : 2016/1068 E., 2019/738 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın müvekkilleri aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 01.02.2015 tanzim, 10.07.2016 vade tarihli 50.000-TL bedelli senet ile 01.02.2015 tanzim ve 10.07.2016 vade tarihli 56.000-TL bedelli olmak üzere iki adet kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, takip konusu olan senetlerin tahrif edilmek ve sahte senet düzenlemek suretiyle takibe konulduğunu, müvekkilinin oto tamiri işi yapmakta olduğunu, davalıların ise .... San. Tic. Ltd. Şti şirketinin ortakları olup, .... isimli araç kiralama şirketlerinin bulunduğunu, müvekkillerin .... isimli araç kiralama firmasının hasar gören araçlarını tamir etmek suretiyle taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkillerin davalılara borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden de anlaşılacağı üzere; taraflar arasında hizmet gören taraf müvekkileri iken, ödeme borçlusu olan tarafın davalılar olduğunu, dolayısıyla müvekkillerinin davalılara 106.000-TL kadar yüksek miktarda borcu olması mümkün olmadığını, ancak küçük bir ödeme karşılığı müvekkillerin davalı ... 6000-TL'lik senet verdiğini, işbu dava konusu icra takibinden gönderilen ödeme emrinde müvekkiller vermiş olduğu 6000-TL'lik senedin tahrif edilerek ve bedelin başına "5" rakamı sıkıştırılmak suretiyle 56.000-TL yapıldığını ve yine imzaların kendisine ait olmadığı 50.000-TL bedelli takip konusu senetlerin düzenlendiğini öğrendiklerini, yine senetin ciro suretiyle lehtar ... kardeşi olan ...'a verildiğini icra takibinden öğrendiklerini, senet üzerindeki yazıların müvekkillere ait olmadığı gibi, 6.000-TL'lik senet bedeline eklenen "5" rakamının sonradan eklendiği ve senetler arasındaki imzaların farklı olduğu çıplak gözle dahi açık ve net olarak anlaşıldığını, anılan nedenlerle senedin tahrif edilmesi sebebiyle belge niteliğini kaybetmiş olup, kambiyo senedi yoluyla takibe konu olamayacağını, senetin kambiyo senedi vasfı taşımadığı ve tahrif edilmesi sebebiyle, müvekkil açısından zararlara sebebiyet vereceğinden; icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkillerin borçlu olmadığının tespiti ile, dava konusu senetin "kambiyo seneti" vasfını taşımaması sebebiyle takibinve icra takibinin iptalini, HMK 209. Maddesi gereğince teminatsız olarak müvekkil hakkındaki takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine veya davalı takip alacaklısının % 20den aşağı olmamak...