Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/466 · K. 2022/587
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/466 K. 2022/587

E. 2021/466K. 2022/58714 Mart 2022
tazminatmaddi tazminatiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüzamanaşımı itirazıtazminat davasıtrafik kazasızamanaşımı deficismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2007 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, motosikletli konumda bulunan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakatlığının oluştuğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçe şirketinin davalı ... Sigorta Şirketi olup sigorta poliçe numarasının ... olduğu, davalıya 15/06/2015 tarihinde başvuru yapıldığını ve ödeme yapılmadığını, davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/466 - 2022/587 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/466 KARAR NO : 2022/587

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av.. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2007 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, motosikletli konumda bulunan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakatlığının oluştuğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçe şirketinin davalı ... Sigorta Şirketi olup sigorta poliçe numarasının ... olduğu, davalıya 15/06/2015 tarihinde başvuru yapıldığını ve ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin tazminat ödemekle yükümlü olduğundan fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için 50,00 TL kalıcı iş gücü kaybı, 50,00 TL geçici iş göremezlik ile 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL tazminatın kaza tarihi veya davalıya başvuru tarihini takip eden 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, artan gider avansının tarafına iadesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 10/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 1.305,43 TL'ye, 50,00 TL olan kalıcı maluliyet tazminatını 11.187,67 TL'ye ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatını 268,80 TL olmak üzere toplam 12.762,90 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini, talep etmiş, davacının ıslah dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece. davanın kısmen kabulü ile; 50,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 50,00TL sürekli sakatlık tazminatı, 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 01/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ıslah ile arttırılan miktarlar yönünden davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; davanın belirsiz alacak dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/465 · K. 2022/586

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/489 · K. 2022/439

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/466 · K. 2022/587

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/468 · K. 2022/396

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/441 · K. 2022/597

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/465 · K. 2022/586

14 Mart 2022