Konusu kalmayan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ,reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi gereği, davalı kiracıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, kiralanan malların da sigortalandığını; davalı kiracının kiralama bedellerini ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve malın iadesi davası açıldığını, tedbir kararının uygulanması sırasında, davalı kiracının fabrikasında çıkan yangında malların tamamen zayii olduğunun ve akabinde sigorta tazminatının da davalı sigorta şirketi tarafından davalı kiracıya ödendiğinin öğrenildiğini, müvekkili şirketin kasıtlı olarak yanılgıya düşürülerek zarara uğratıldığını,mülkiyet hakkının müvekkiline ait olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1653 KARAR NO: 2022/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2014/554 Esas - 2021/272 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Konusu kalmayan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ,reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi gereği, davalı kiracıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, kiralanan malların da sigortalandığını; davalı kiracının kiralama bedellerini ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve malın iadesi davası açıldığını, tedbir kararının uygulanması sırasında, davalı kiracının fabrikasında çıkan yangında malların tamamen zayii olduğunun ve akabinde sigorta tazminatının da davalı sigorta şirketi tarafından davalı kiracıya ödendiğinin öğrenildiğini, müvekkili şirketin kasıtlı olarak yanılgıya düşürülerek zarara uğratıldığını,mülkiyet hakkının müvekkiline ait olduğunu, uğranılan zarardan davalıların müteselsil sorumlu olduğunuı ileri sürerek 737.409,94- TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkili tarafından diğer davalının fabrikasının sigortalandığını,kira konusu malların zayi olması nedeniyle sigorta tazminatının davacının 08/03/2011 tarihli muvafakat yazısı doğrultusunda diğer davalıya ödendiğini, olaydan sonra davacının kira alacaklarını tahsile devam ettiğini,muvafakatin geçersizliği yönündeki itirazın zamanaşımına uğradığını, rizikonun 25/02/2011 tarihinde gerçekleştiğini, her türlü tazminat dava hakkının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2-Davalı ... vekili; müvekkili şirket fabrikasında çıkan yangından dolayı kiralanan malların zayi olması nedeniyle sigorta tazminatının, davacının da muvafakati alınarak müvekkiline ödendiğini, davacının gelişen olaylardan bilgisi ve onayı olduğunu savunmuştur. Davalı şirketin iflası nedeniyle İİK 194 gereği gerekli işlemler tamamlanarak davalı iflas idaresine tebligat tamamlanmış,taraf teşkili sağlanmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı müflis şirket yönünden;alacağın tamamının sıra cetveline kaydının yapıldığını, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı yönünden ise; tarafların kabulünde olan davacı şirket tarafından verilen 08/03/2011 tarihli muvafakat doğrultusunda,hasar bedelinin, davalı sigorta şirketi tarafından davalı kiracıya ödendiğini, dolayısı ile yeniden hasar bedelinin talep edilemeyeceği; diğer yandan, her ne kadar davacı taraf muvafakatin usulüne uygun olmadığını ileri sürmüş ise de, muvafakatin resmi bir şekle veya usule tabi olmadığını ancak yazılı olmasının gerekli ve yet...