Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili adına tescilli ..., ..., ..., ..., ... başvuru numaralı marka haklarına tecavüz teşkil eden iş ve eylemleri sebebiyle marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile haksız rekabet teşkil eden iş ve eylemleri sebebiyle haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, davalılar tarafından erişime açılan ve halen aktif olarak kullanılan www...com uzantılı web adresine erişimin şimdilik tedbiren ve yargılama sonrası hükümle birlikte kalıcı olarak engellenmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki tedbir talebi üzerine ilk derece mahkemesinin 12.01.2021 tarihli ara kararıyla; ''İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile http://www...com...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/859 Esas KARAR NO: 2021/1001 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/372 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili adına tescilli ..., ..., ..., ..., ... başvuru numaralı marka haklarına tecavüz teşkil eden iş ve eylemleri sebebiyle marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile haksız rekabet teşkil eden iş ve eylemleri sebebiyle haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, davalılar tarafından erişime açılan ve halen aktif olarak kullanılan www...com uzantılı web adresine erişimin şimdilik tedbiren ve yargılama sonrası hükümle birlikte kalıcı olarak engellenmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki tedbir talebi üzerine ilk derece mahkemesinin 12.01.2021 tarihli ara kararıyla; ''İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile http://www...com internet sitesine Türkiye'den erişimin tedbiren engellenmesine karar verildiği, davacı vekilinin talebi üzerine 09/02/2021 tarihli ek karar ile www...com, ...com, http://www...com internet sitelerine de Türkiye'den erişimin tedbiren engellenmesine'' karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili 23/02/2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu "..." markasını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davacının dava konusu ..., ... markalarının 2019 yılında, ..., ..., ... ve markalarının ise 2020 yılında tescil edildiğini, davacının dava konusu markalarının tescilinin davalı müvekkilinden sonra yapılmasına rağmen mahkemece müvekkillerine ait bulunan markaya ait internet sitesine erişimin tedbiren engellenmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, alınan bu kararının ileride telafisi güz zararların ortaya çıkmasına sebep olabileceği gibi teminat miktarının da ortaya çıkması muhtemel zararları karşılamaktan oldukça uzak olduğunu, tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 01.06.2021 tarihli ara kararıyla; "Davalı yan, her ne kadar 09/02/2021 tarihli tedbir ek kararının verilmiş olmasına da itiraz etmiş ise de; söz konusu ek kararın gerekçesinde de yer aldığı gibi sonradan tedbir kapsamının genişletilmesinin söz konusu olmadığı, 12/01/2021 tarihli tedbir kararına konu internet sitesi ile aynı adres olmalarına rağmen teknik detaylar nedeni ile www...com, ..com, http://www...com sitelerinin de ayrı ayrı zikredilmelerinin kararın uygulanabilmesi açısından gerekli ve zorunlu olması nedeni ile ek kararın yazıldığı, itirazların yerinde olmadığı anlaşıldığından davalı yanın itirazlarının reddine" şeklinde karar verildiği görülmüştür. M...