"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Malatya 2. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.01.2014 tarihli ve 2013/619 E., 2014/43 K. sayılı kararın temyizen incelenmesinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 26.03.2015 tarihli ve 2014/4623 E., 2015/6512 K. sayılı kararı ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, Malatya 2. İş Mahkemesince 26.11.2015 tarihli ve 2015/236 E., 2015/740 K. sayılı kararı ile Özel Daire bozma kararına karşı direnme kararı verilmiş, verilen direnme kararının davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 06.12.2017 tarihli ve 2016/21-823 E.-2017/1505 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiş olup, Hukuk Genel Kurulu tarafından verilen bozma kararının...
Hukuk Genel Kurulu 2019/83 E. , 2019/611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Malatya 2. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.01.2014 tarihli ve 2013/619 E., 2014/43 K. sayılı kararın temyizen incelenmesinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 26.03.2015 tarihli ve 2014/4623 E., 2015/6512 K. sayılı kararı ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, Malatya 2. İş Mahkemesince 26.11.2015 tarihli ve 2015/236 E., 2015/740 K. sayılı kararı ile Özel Daire bozma kararına karşı direnme kararı verilmiş, verilen direnme kararının davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 06.12.2017 tarihli ve 2016/21-823 E.-2017/1505 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiş olup, Hukuk Genel Kurulu tarafından verilen bozma kararının maddi hata istemi ile incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla Hukuk Genel Kurulunca dilekçe ve düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında öncelikle Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine yönelik eldeki davada Hukuk Genel Kurulu tarafından verilen 06.12.2017 tarihli 2016/21-823 E., 2017/1505 K. sayılı karara karşı maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulup bulunulamayacağı hususu ön sorun olarak tartışılıp değerlendirilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda (HUMK) karar düzeltme kanun yolu düzenlendiği ancak iş mahkemeleri kararlarına karşı karar düzeltme yolunun kapalı olduğu, bu nedenle iş mahkemesi kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamayacağı, bununla birlikte karar düzeltme yolu kapalı olan bu kararlara karşı açık maddi hatalar nedeniyle maddi hata talebinde bulunulabileceği, 1086 sayılı HUMK döneminde açılan Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine dair eldeki davada 15.12.1997 tarihli müstahsil makbuzunun Hukuk Genel Kurulu tarafından verilen bozma kararında değerlendirilmediğinin ve bu hususun açık bir maddi yanılgıya dayalı olduğunun belirgin olduğu, bu hâliyle 06.12.2017 tarihli 2016/21-823 E., 2017/1505 K. sayılı Hukuk Genel Kurulu kararına karşı maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulabileceği ikinci görüşmede oy çokluğu ile kabul edilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Malatya 2. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.01.2014 tarihli ve 2013/619 E., 2014/43 K. sayılı karar davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 26.03.2015 tarihli ve 2014/4623 E., 2015/6512 K. sayılı kararı ile; "1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-D...