İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle: Mahkememizce ihtiyati tedbir kararı verilmesinin şartlarının oluşmadığını, bu sebeple haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tedbir talebinin reddinin gerektiğini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, meydana gelen zararların sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, hak mahrumiyeti olan araçların çalıştırılamayacağını, bu nedene ticari faaliyetlerinin zarara uğrayacağını, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/260 KARAR NO : 2022/271
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2020/918 Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : .... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALI : .... VEKİLİ : .... KARŞI TARAF DAVALI : ..... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle: Mahkememizce ihtiyati tedbir kararı verilmesinin şartlarının oluşmadığını, bu sebeple haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tedbir talebinin reddinin gerektiğini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, meydana gelen zararların sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, hak mahrumiyeti olan araçların çalıştırılamayacağını, bu nedene ticari faaliyetlerinin zarara uğrayacağını, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, meydana gelen zararların sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, hak mahrumiyeti olan araçların çalıştırılamayacağını, bu nedene ticari faaliyetlerinin zarara uğrayacağını, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edilmiş ise de; Dosyada mevcut deliller kapsamında mahkemece yapılan inceleme sonucunda davacının zarara uğradığının ve zararın muaccel hale geldiğinin kabulü sonucunda ihtiyati haciz kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmaması nedeni ile mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.İhtiyati hacze itiraz eden .... vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE. 2.Alınması gerekli 80,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davalı ....'den alınarak hazineye gelir kaydına. Karar kesin olduğundan harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi'nce yazılmasına. 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.24/02/2022
.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILD...