"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 07/08/2002 tarihinde işe başladığını, iş akdinin 08/03/2016 tarihinde davalı işverence geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, feshin geçersizliğine davacının işe iadesine, İş kanunun 21. maddesi gereğince tazminatların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; şirket birleşmesi nedeniyle bazı kadroların kaldırılması veya birleştirilmesine karar verildiğini, davacının Yıldız Holding bünyesindeki başka...
22. Hukuk Dairesi 2019/4542 E. , 2019/13578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 07/08/2002 tarihinde işe başladığını, iş akdinin 08/03/2016 tarihinde davalı işverence geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, feshin geçersizliğine davacının işe iadesine, İş kanunun 21. maddesi gereğince tazminatların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; şirket birleşmesi nedeniyle bazı kadroların kaldırılması veya birleştirilmesine karar verildiğini, davacının Yıldız Holding bünyesindeki başka şirketlerde istihdamının mümkün olmadığını, feshin işyerinin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararlarının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Dairemizce; 2018/976 esas 2018/5757 karar sayılı 05.03.2018 tarihli bozma kararında; Mahkemece, alınan işletmesel kararın ve davacının çalıştığı birimin kapatılmasına yönelik değişikliğin kapsamı, davacının çalıştığı pozisyonun görev itibariyle bu durumdan nasıl etkilendiği, davacının pozisyonuna ihtiyaç olup olmadığı, alınan karar ile istihdam fazlalığının meydana gelip gelmediği, davalı tarafça alınan bu kararın tutarlı olarak uygulanıp uygulanmadığı, davalı bünyesindeki işyerlerinde fesih öncesi ve sonrası 6 ay süre ile davacı ile aynı görevde işten çıkarılan ve işe alınan personel olup olmadığı, işverenin fesihte keyfi davranıp davranmadığı konusunda somut olarak araştırma yapılmadığı, bu sebeple fesih bildiriminde yer alan hususların iş sözleşmesinin feshi için geçerli neden oluşturup oluşturmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olup bozma nedeni olduğu belirtilerek yerel mahkeme ve istinaf mahkemesi kararlarının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu : Kararı ; davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı şirket ile dava dışı ... Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. ' nin birleşmesi sonrasında işyerinde yeniden yapılanmaya gidildiği, yapılanma sonucunda ortaya çıkan işgücü fazlalığının giderilmesi bağlamında davacının iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. İki şirketin birleşmesi ve yeniden yapılanması sonucunda ...