Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, davalı tarafından üretimi ve ticareti yapılan ... serisi ürünlerin Büyük Britanyada (İngiltere, İskoçya, Galler, Kuzey İrlanda ve İrlanda Cumhuriyeti Bölgelerinde) genel satış, pazarlama ve dağıtımına ilişkin 22.02.2008 tarihli münhasır distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin internette ve TV yayınlarında dava konusu ... ürününün verimliliğine ve şirketin yıllık cirosuna ilişkin çok iddialı ve net sunumlar ile tanıtımlar yaptığını, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/79 KARAR NO : 2020/271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2018 NUMARASI : 2011/435 -2018/727 E.K DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, davalı tarafından üretimi ve ticareti yapılan ... serisi ürünlerin Büyük Britanyada (İngiltere, İskoçya, Galler, Kuzey İrlanda ve İrlanda Cumhuriyeti Bölgelerinde) genel satış, pazarlama ve dağıtımına ilişkin 22.02.2008 tarihli münhasır distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin internette ve TV yayınlarında dava konusu ... ürününün verimliliğine ve şirketin yıllık cirosuna ilişkin çok iddialı ve net sunumlar ile tanıtımlar yaptığını, bu şekilde kamuoyunda bir güven oluşturduğunu, distribütör arayışında olduğunu duyurması üzerine müvekkili şirketin davalı ile iletişime geçerek oluşan güven çerçevesinde distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, sözleşme imzalanmadan önce davalı tarafından davacıya sunulan ... raporuna göre ürünün, %8,69 yakıt tasarrufu, %10 C02 gazı salımını azalttığı, motor performansını arttırdığı ve %12 oranında motor yağı ısısında azalma sağladığının belirtildiğini, imzalanan sözleşme ile İngiltere'de pazar oluşturulabilmesi için İngiltere piyasasında ve kamuoyunda ciddi bir tanıtım kampanyası yürütüldüğünü, sunumlar düzenlendiğini, bu süreçte, davalı tarafından verilen ürün sigorta belgesinin doğru olmadığının öğrenilmesi üzerine, davalının taahhütlerinin sorgulanmaya başlandığını, davalı tarafından yaptırılan raporların bir kısmının tahrif edildiğini, sözkonusu ürünlerin tanıtıldığı gibi % 8,69 oranında yakıt tasarrufu sağlamadığını, en fazla % 2 oranında yakıt tasarrufu sağladığını, müvekkiline sözleşme aşamasında sunulan raporların gerçeği yansıtmadığını, ürüne ilişkin gerçekleri bilmesi durumunda müvekkilinin söz konusu distribütörlük sözleşmesini yapmayacağını, müvekkilinin kamuoyu ile birlikte aldatıldığını ve sözleşmenin hile ile imzalatıldığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek yapılan masraflar, yoksun kalınan kâr ve itibarın kaybı nedeniyle şimdilik 50'şer bin TL'lik tazminatın sözleşme tarihinden itibaren işlyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili, 03/06/2013 havale tarihli ıslah dilekçesinde, sözleşme uyarınca yapılan masraf alacağını 20.000,00 TL den 1.520.000,00 TL daha arttırmak suretiyle 1.540.000,00 TL'ye yoksun kalınan kâr alacağının da 20.000,00 TL'den 1.520.000,00 ...