DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil,olmadığı takdirde Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/03/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/12/2021 tarih ve 2021/928 E sayılı ARA kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflis kooperatifin üyesi olduğunu, adına kura tutanağı ile isabet eden taşınmazın davacı adına tescil edilmediğini, müvekkilinin kesin maliyet raporu ile tespit edilen borcun tamamını kooperatife ödediğini, borcunun kalmadığı gibi alacağının dahi olduğunu, müvekkilinden daha düşük tutarda ödeme yapan kişiler adına taşınmazların tescil edilerek üyeler arası eşitsizliğe...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/602 KARAR NO: 2022/546 KARAR TARİHİ: 11/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I NCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/928 DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil,olmadığı takdirde Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/03/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 22/12/2021 tarih ve 2021/928 E sayılı ARA kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflis kooperatifin üyesi olduğunu, adına kura tutanağı ile isabet eden taşınmazın davacı adına tescil edilmediğini, müvekkilinin kesin maliyet raporu ile tespit edilen borcun tamamını kooperatife ödediğini, borcunun kalmadığı gibi alacağının dahi olduğunu, müvekkilinden daha düşük tutarda ödeme yapan kişiler adına taşınmazların tescil edilerek üyeler arası eşitsizliğe sebebiyet verildiğini belirterek müvekkili adına kurada isabet eden taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini, bu mümkün olmadığı taktirde daire bedeli yerine geçecek tazminatın hesaplanarak sıra cetveline kayıt edilmesini talep ve dava etmiş, bu aşamada dava konusu taşınmazın iflas masasınca satılmaması için taşınmaz kaydına cebri icra yolu ile satış dahil devri engeller ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "..HMK 389/1 maddesine göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İİK'nun 198. maddesi, "Mevzuu para olmıyan alacak ona muadil bir kıymette para alacağına çevrilir. Şu kadar ki iflas idaresi taahhüdün aynen ifasına deruhte edebilir. Bu takdirde alacaklı talep ederse iflas idaresi teminat gösterir...Borçlar Kanununun 290ncı maddesi hükümleri mahfuzdur." hükmünü içermektedir.Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda davacı kooperatif üyesinin kooperatife karşı parasal yükümlüğü bulunması halinde tapu iptali ve tescil isteyemeyeceği gibi değerini de isteyemeyeceği, davalı kooperatifin iflasıyla artık tapu iptali ve tescil isteminin İİK'nun 198. maddesi uyarınca para alacağına dönüştüğü gözetilmesi gerekir. (Bu yönde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2021/1332 Esas 2021/1412 Karar, 2021/982 Esas 2021/1411 Karar, 2021/1568 Esas 2021/1410 Karar sayılı emsal kararları)Somut uyuşmazlık yapılan genel açıklamalar ve bahse konu y...