"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI (Alacaklı) : ... DAVALI (3. Kişi) : DAVALI (Borçlu) : DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.04.2017 tarihli ve 2015/5592 Esas, 2017/5359 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı borçlu vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'un 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nin 366. ve HUMK'un 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 370,00 TL para cezasının karar...
8. Hukuk Dairesi 2019/4872 E. , 2019/8056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI (Alacaklı) : ... DAVALI (3. Kişi) : DAVALI (Borçlu) : DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.04.2017 tarihli ve 2015/5592 Esas, 2017/5359 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı borçlu vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'un 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nin 366. ve HUMK'un 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 65,40 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 27,10 TLnin karar düzeltme isteyenden alınmasına, 25.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.