"İçtihat Metni" Mahkeme ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Sağlık için tehlikeli madde temin etme Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında Mahkemenin 24.02.2011 tarih 2010/1563 esas ve 2011/208 karar sayılı ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 11.03.2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasına dayanak yapılan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 09/03/2011 gün ve 2010/1520 esas 2011/267 sayılı kararından;...
10. Ceza Dairesi 2017/6605 E. , 2019/5878 K. "İçtihat Metni" Mahkeme ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Sağlık için tehlikeli madde temin etme Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında Mahkemenin 24.02.2011 tarih 2010/1563 esas ve 2011/208 karar sayılı ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 11.03.2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasına dayanak yapılan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 09/03/2011 gün ve 2010/1520 esas 2011/267 sayılı kararından; sanığın 23.11.2010 tarihinde sağlık için tehlikeli madde temin etme suçunu işlediği ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; bu karar önceki hükmün açıklanmasını gerektirir nitelikte olmadığından, hükmün açıklanmasının şartları oluşmadan hükmün açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine aykırı karar verilmesi, 2- Hükümden sonra dosyaya giren ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/40 esas 2012/56 karar sayılı hükmüne ilişkin ihbarın ve sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlerin hükmün açıklanması yönünden değerlendirilmesi gerektiğinden, sanığın hukuki durumunun buna göre yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 25.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.