Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/485 · K. 2021/532
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/485 K. 2021/532

E. 2021/485K. 2021/53220 Mayıs 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibialacağın temlikitedbirin kaldırılmasımenfi tespittakibin durdurulmasıtespit davasıkoruma tedbirikambiyo senediödeme yasağıiadegönderme kararıgeçici hukuki korumaborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davalı vekili 02/03/2021 havale tarihli ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde; Bakırköy 6. ATM'nin 2021/7 D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili 03/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Bakırköy 6. ATM'nin 2021/7 d.iş sayılı dosyasında 6 adet çek bedelleri toplamı 1.215.000 TL üzerinden tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararındaki bu rakamın bedelsiz kalan ve borçsuzluğun talep edildiği miktardan fazla olduğundan 10/03/2021 tarihli 1284278 nolu ve 40.000 TL bedelli çek için verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, bu hususta bu çek ile sınırlı olarak tedbir kararının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/485 Esas KARAR NO: 2021/532 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/166 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davalı vekili 02/03/2021 havale tarihli ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde; Bakırköy 6. ATM'nin 2021/7 D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili 03/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Bakırköy 6. ATM'nin 2021/7 d.iş sayılı dosyasında 6 adet çek bedelleri toplamı 1.215.000 TL üzerinden tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararındaki bu rakamın bedelsiz kalan ve borçsuzluğun talep edildiği miktardan fazla olduğundan 10/03/2021 tarihli 1284278 nolu ve 40.000 TL bedelli çek için verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, bu hususta bu çek ile sınırlı olarak tedbir kararının kaldırıldığının ilgili bankaya bildirilmesini, diğer çekler yönünden ise verilen ihtiyati tedbir kararının devamını talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 06.03.2021 tarihli ara kararıyla; "Celp edilen Bakırköy 6. ATM'nin 2021/7 D.iş sayılı dosyasının tetkikinde, davacı ... tarafından davalılar aleyhine ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkemenin 11/01/2021 tarihli kararı ile, ... Mustafa Kemal Paşa Şubesine/Ankara'ya ait ait 23/01/2021 çek tarihli ... çek numaralı, 220.000,00 TL bedelli, ... Mustafa Kemal Paşa Şubesine/Ankara'ya ait 29/01/2021 çek tarihli , ... çek numaralı 150.000,00 TL bedelli, ... Mustafa Kemal Paşa Şubesine/Ankara'ya ait 22/02/2021 çek tarihli ... çek numaralı, 280.000,00 TL bedelli, ... Mustafa Kemal Paşa Şubesine/Ankara'ya ait 10/03/2021 çek tarihli ... çek numaralı, 40.000,00 TL bedelli, ... Mustafa Kemal Paşa Şubesine/Ankara'ya ait 28/03/2021 çek tarihli, ... çek numaralı, 275.000,00 TL bedelli, ...bankası Mustafa Kemal Paşa Şubesine/Ankara'ya ait 04/04/2021 çek tarihli ... çek numaralı, 250.000,00 TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde taraflarla sınırlı olmak kaydıyla ödenmesinin yasaklanmasına dair karar verildiği, verilen karara davalı tarafından itiraz edildiği, itirazın duruşmalı olarak değerlendirilerek esas davanın açıldığı mahkememizin işbu dosyasına gönderme kararı verildiği anlaşılmıştır. Geçici hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı HMK'nun 389 uncu maddesinde düzenlenmiş olup, anılan düzenleme "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 188

3. Borçluya ait savunmalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/486 · K. 2021/534

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/485 · K. 2021/532

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/486 · K. 2021/534

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/496 · K. 2021/533

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/467 · K. 2021/457

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/489 · K. 2021/522

29 Nisan 2021