Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/14 · K. 2021/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/14 K. 2021/33

E. 2021/14K. 2021/3314 Ocak 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatmaddi tazminathizmet sözleşmesiel koymasözleşme süresiihtiyati hacizeser sözleşmesigeçici hukuki korumahaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/10/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/344 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle, davacının 2001-2003 yılları arasında birçok konser, prodüksiyon ve organizasyon işlerinde yöneticilik yaptığını, 2003 yılında ... şirketini kurduğunu, akabinde ilk restoranı olan ... isimli restoranı, 2008 yılında Asmalımescit'te açtığını, kısa sürede büyük beğeni topladığını, 11 Leblon'un Issız adam filmine ev sahipliği yaptığını, Türkiye çapında haklı bir üne kavuşan davacının sonrasında TV programcılığına başladığını, çok çeşitli Tv kanallarında yemek programı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/14 Esas KARAR NO : 2021/33 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/10/2020 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/344 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle, davacının 2001-2003 yılları arasında birçok konser, prodüksiyon ve organizasyon işlerinde yöneticilik yaptığını, 2003 yılında ... şirketini kurduğunu, akabinde ilk restoranı olan ... isimli restoranı, 2008 yılında Asmalımescit'te açtığını, kısa sürede büyük beğeni topladığını, 11 Leblon'un Issız adam filmine ev sahipliği yaptığını, Türkiye çapında haklı bir üne kavuşan davacının sonrasında TV programcılığına başladığını, çok çeşitli Tv kanallarında yemek programı içeriği hazırladığını ve sunduğunu, 2012 yılının başında ... gazetesinde ... sayfasını ve 2012 yılının ortalarına doğru ... dergisinde yemek yazıları ve tarifleri yazmaya başladığını, hali hazırda Mükellef Karaköy ve Mükellef Ocakbaşı restoranlarının bulunduğunu, sektörün önde gelen firmaları ile tanıtım hizmetleri sözleşmeleri imzaladığını ve TV reklamları da dahil olmak üzere sosyal medya tanıtımları, lansman ve etkinliklerinde yer alarak sözleşmeler kapsamında faaliyetlerini başarı ile sürdürdüğünü, davacı ile dava dışı ... Tic. AŞ arasında imzalanan ... Tanıtım Hizmetleri Sözleşmesinin davalı firmaya devredildiğini ve ek protokoller ile davacının ... ibareli ürünün tanıtım hizmetlerine ilişkin olarak davacının suretinin, sesinin, alıntılarının, performansının, hareketli/hareketsiz görüntüsünün, fotoğrafının sözleşmede belirtilen bedel ile sözleşme süresince kullanılması hususlarında taraflar arasında 30/12/2019 tarihine kadar anılan sözleşmenin yürürlükte kaldığını, davacı tarafça sözleşme hükümlerinin yerine getirildiğini, davalı tarafından davacıya tebliğ edilen yazılı bildirim ile sözleşmenin feshedildiğini, 30/12/2019 tarihi itibariyle taraflar arasındaki sözleşmenin sona ererek, davacı tarafından kullanım hakkı tanınan tüm hakların davacıya geri döndüğünü, bunun üzerine davalıya yazılı bildirimde bulunduklarını tüm kullanımlara muvafakatlerinin bulunmadığının ve hali hazırda kullanılan her türlü materyalin toplatılması ve imha edilmesi taleplerinin bildirildiğini, buna rağmen davalının kullanımlara devam ettiğini, bu durumun davacının mali ve manevi haklarına tecavüz ettiğini ve aynı sektörde yeni iş birlikleri kurmasını engelleyen ve mali zararlara uğramasına yol açan ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, kullanımların devam etmesi üzerine yine davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini ve sözleşmenin ilgili maddesinde izinsiz kullanımlara ilişkin düzenlenmiş olan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 343

(Değişik: 31/5/2005-5358/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 69

Mali veya manevi haklarında tecavüz tehlikesine maruz kalan eser sahibi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/5 · K. 2021/31

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/28 · K. 2021/71

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/14 · K. 2021/33

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/6 · K. 2021/32

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/15 · K. 2021/34

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/4 · K. 2021/30

14 Ocak 2021