Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/4862 · K. 2019/6528
YargıtayYargıtay 20. Ceza Dairesi

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E. 2018/4862 K. 2019/6528

E. 2018/4862K. 2019/652827 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1-)Mahkûmiyet; Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2018 tarihli 2016/227 esas ve 2018/53 sayılı kararı Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile...

Karar Metni

20. Ceza Dairesi 2018/4862 E. , 2019/6528 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1-)Mahkûmiyet; Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2018 tarihli 2016/227 esas ve 2018/53 sayılı kararı Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde, delillerin yanlış değerlendirildiğine, tutanak tanıklarının beyanlarının çelişkili olduğuna sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; beyanların çelişkili olduğuna ve aramanın hukuka aykırı yapıldığına dair temyiz sebeplerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair hükmüne yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 302/1 maddesi gereğince, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 20. Ceza Dairesi

E. 2016/1290 · K. 2019/6551

27 Kasım 2019

YargıtayYargıtay 20. Ceza Dairesi

E. 2019/126 · K. 2019/6579

27 Kasım 2019

YargıtayYargıtay 20. Ceza Dairesi

E. 2016/1695 · K. 2019/6541

27 Kasım 2019

YargıtayYargıtay 20. Ceza Dairesi

E. 2018/5324 · K. 2019/6527

27 Kasım 2019

YargıtayYargıtay 20. Ceza Dairesi

E. 2017/1008 · K. 2019/6575

27 Kasım 2019