"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 02.10.2019 gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vd. vekili Avukat ... ve ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 1063 parsel sayılı 45.340 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve...
16. Hukuk Dairesi 2019/3475 E. , 2019/7976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 02.10.2019 gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vd. vekili Avukat ... ve ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 1063 parsel sayılı 45.340 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili, olmadığı takdirde rayiç değer üzerinden ödedikleri bedelin iadesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1017 Esas, 2011/245 Karar sayılı ilamı gerekçe gösterilerek, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Dosyanın incelenmesi neticesinde, dosyamız davacısı da olan Kemal Bağlarlı mirasçılarının, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/481 Esas, 2002/380 Karar sayılı dosyasında, 1982 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak, ... mirasçıları aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtıkları, mahkemece davanın kadastro öncesi nedene dayalı olduğu ve hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile reddine karar verildiği, hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine 14. Hukuk Dairesi'nin 03.10.2003 tarih, 2003/5923-6696 Esas-Karar sayılı ilamıyla, satış vaadine konu taşınmazın iştirak halinde mülkiyete tabi olması ve alıcının da iştirakçi paydaşlardan olmaması halinde, ifa olanağının doğmasından sonra taşınmazın alıcı adına tescilinin istenilebileceği, başka bir anlatımla ifa olanağının iştirakin çözülmesinden sonra doğacağı, eldeki davada satışa konu taşınmazın mirasbırakan adına kayıtlı olduğu ve paydaşlardan Orhan'ın satışının da bulunmadığı, bu durumda ifa olanağının 10 yıllık hak düşürücü süre içinde doğmamasının, sözleşmenin kadastro tespitinden önce düzenlenmesi sebebiyle davanın reddini gerektirmeyeceği, aksini düşünmenin hakkın kötüye kullanımına yol açacağı, burada sözleşmenin düzenlendiği tarihin değil hakkın istenebileceği tarihin nazara alınması gerektiği, davacıların kadastro öncesi nedene dayanmayıp kadastro sonrası doğacak hak için dava açtıkları, mahkemece bu yönler gözetilerek, davanın, henüz sözleşmenin ifa olanağının bulunmaması sebebiyle reddine karar verilmesi...