Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1689 · K. 2021/2174
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1689 K. 2021/2174

E. 2019/1689K. 2021/21745 Kasım 2021
menfi tespitispat yükütespit davasıkredi sözleşmesiicra takibitazminatbağımsız bölümtedbir kararıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/11/2021 YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Davacı (kısıtlı) vasisi tarafından davalı banka aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 06/05/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı vasinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davalı bankadan kredi kullandığını, banka tarafından kredi sözleşmesinin tanzimi sırasında davacının bilgi ve rızası olmaksızın diğer belgelerle birlikte boş olarak imzalatılan bir belgenin de senet haline getirilerek icra takibine konu olduğunu, söz konusu senedin sahte ve hileli yollarla elde edildiğini, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine dayanak teşkil...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... -... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No:...) VASİ : ... -(T.C Kimlik No...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bankası A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/11/2021 YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Davacı (kısıtlı) vasisi tarafından davalı banka aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 06/05/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı vasinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davalı bankadan kredi kullandığını, banka tarafından kredi sözleşmesinin tanzimi sırasında davacının bilgi ve rızası olmaksızın diğer belgelerle birlikte boş olarak imzalatılan bir belgenin de senet haline getirilerek icra takibine konu olduğunu, söz konusu senedin sahte ve hileli yollarla elde edildiğini, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine dayanak teşkil eden borçlusu ..., lehtarı ... Bankası A.Ş. olan, 28/04/2016 tanzim 13/08/2018 vade tarihli 350.000 TL. bedelli bonodan dolayı davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı bankadan kredi çektiğini, borcun zamanında ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, senedin hileli yollarla elde edildiğinin davacı tarafın ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davacının dava konusu bononun tanzim tarihi olan 28/04/2016 tarihinden sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/05/2018 gün ve... E. ... K. sayılı ilamı ile kısıtlandığı, davacının dinlenen tanıklarının anlatımlarının davacının iddialarını ispata yeterli olmadığı gibi, davacının iddiasını başka belge veya delillerle de ispat edemediği, banka görevlileri hakkında davacının Cumhuriyet Başsavcılığına her hangi bir şikayetinin de bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasını ispat edemediği sonucuna varılmış davanın reddine, Davalı taraf tazminat talebinde bulunmuş ise de ; dava içerisinde takibe yönelik her hangi bir tedbir istenilmediği ve tedbir kararı verilmediği anlaşıldığından davalı tarafın 2004 s. İİK'nin 72/4. maddesindeki şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine ...." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1685 · K. 2021/2179

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1686 · K. 2021/2175

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1689 · K. 2021/2174

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1771 · K. 2020/903

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1683 · K. 2019/837

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1823 · K. 2019/1069

28 Kasım 2019