"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasının aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi ve bozma kararı nedeniyle sanığın sonuç ceza miktarınca kazanılmış hak miktarı olan 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi yerine, hesap hatası ile ve kazanılmış hak miktarı olduğu da belirtilmeden 62. madde uyarınca indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi isabetsizliği kazanılmış hak nedeniyle hükmedilecek sonuç ceza miktarı gözetildiğinde sonuca etki etmediğinden bozma nedeni sayılmamış; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan alt soy üzerindeki hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi...
11. Ceza Dairesi 2019/11861 E. , 2020/2369 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasının aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi ve bozma kararı nedeniyle sanığın sonuç ceza miktarınca kazanılmış hak miktarı olan 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi yerine, hesap hatası ile ve kazanılmış hak miktarı olduğu da belirtilmeden 62. madde uyarınca indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi isabetsizliği kazanılmış hak nedeniyle hükmedilecek sonuç ceza miktarı gözetildiğinde sonuca etki etmediğinden bozma nedeni sayılmamış; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan alt soy üzerindeki hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde eleştiriler dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.