19.7.2017 tarihli Resmi Gazete ile 7408 sayılı Emir Varlık Yönetim A.Ş hakkında BDDK kararı yayımlanmıştır.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/939 Esas - 2025/272 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/939 Esas KARAR NO : 2025/272
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar aleyhinde; Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2021/1093 Esas sayılı dosyası ile 23.000 TL bedelli, 08.12.2008 tanzim, 25.09.2019 vade tarihli Kambiyolara Özgü Haciz Yolu ile takip başlatıldığını; takibe konu bono; ... ve ... tarafından aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak ...'e verildiğini, ancak söz konusu bono imha edilmediği için, her nasıl olduysa davalının eline geçtiğini, davalıda kötü niyetli olarak bonoyu ...'den ciro ile devralmış gibi cirolayarak takibe koyduğunu; devir cirosundaki imzanın ...'e ait olmaması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı ...'e taşınmaz sattığını, davacıl ... bahse konu sözleşmede yer alan ödemeleri gününde müvekkiline yapmadığını, davacı ..., davalıya olan borcunun bir kısmına istinaden müşterilerinden almış olduğu dava konusu senedi cirolayarak müvekkiline verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2021/1093 Esas sayılı dosyasına konu 23.000 TL bedelli, 08.12.2008 tanzim, 25.09.2019 vade tarihli bono kapsamında davacıların davalıya borçlu olup olmadıkları, bono üzerinde yer alan devir cirosundaki imzanın ...'e ait olup olmadığı ve mahkememizin görevli olup olmadığı hususlarındadır. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller ATK Fizik İhtisas Dairesinden imza incelemesine ilişkin rapor dosya arasına alınmıştır. Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2021/1093 Esas sayılı dosyası, -Hendek Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3647 soruşturma sayılı dosyası, Sakarya İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/15 E. Sayılı dosyası istenilen celp edilerek incelenmiştir IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar 6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari iş...