Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında "Alçak Gerilim Elektrik Sözleşmesi" imzalandığını, davalının elektrik kullanımına ilişkin 2011/9-2014/3 dönemlerine ait faturaları ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun icra takibine süresinde borca, faize ve faiz oranlarına itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptalini, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlunun % 20'den az kaydıyla icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili hakkında haksız yere takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/928 KARAR NO : 2021/2894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2019 NUMARASI : 2018/176 E - 2019/881 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi arasında "Alçak Gerilim Elektrik Sözleşmesi" imzalandığını, davalının elektrik kullanımına ilişkin 2011/9-2014/3 dönemlerine ait faturaları ödememesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun icra takibine süresinde borca, faize ve faiz oranlarına itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptalini, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlunun % 20'den az kaydıyla icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili hakkında haksız yere takip başlattığını, icra takibine konu borcun müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bildirilen adreste çok kısa süre bulunduğunu, bilahare 1995 yılında aboneliğini iptal ettirdiğini, sayacı kapatarak o adresten ayrıldığını, davacı şirkete hiç bir borcunun kalmadığını, adreste yapılan araştırma sonucu belirtilen adreste çok uzun süredir ... (T.C...) isimli bir şahsın faaliyet gösterdiğini ancak aboneliği üzerine almadığını, davacının da aboneliğin iptali ve sayaç kapatma işlemlerini gerçekleştirmediğini, oluşan bir borç var ise ... ait olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce:"Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 12.691,96 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağı takip talebindeki talep gibi devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine "karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: hükme esas alınan bilirkişi raporunda "davalının asıl alacağın tamamından sorumlu olduğu" belirtilmesine rağmen raporun sonuç kısmında müvekkiline müterafik kusur yükleyerek "davalının asıl fatura alacağına işletilecek gecikme zammı ve KDV'sinden sorumlu tutulamayacağı" yönündeki görüş belirtildiğini, ancak davalı tarafından ödenmeyen 2. faturadan sonra müvekkilinin elektriği kestiğini, bu yönüyle bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve hükme esas alınamayacağını, davalının takip konusu faturanın tamamından sorumlu olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde: Davacı ... A.Ş.'nin fatura alacağının 2011/9-2014/3 dönemine ilişkin olduğunu, müvekkilinin bu adreste kısa bir süre faaliyet gösterdiğini...