"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL- TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.06.2016 gün ve 2014/277 Esas - 2016/203 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04.06.2020 gün ve 52 Esas - 2255 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacıdan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
1. Hukuk Dairesi 2020/2836 E. , 2020/5411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL- TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.06.2016 gün ve 2014/277 Esas - 2016/203 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04.06.2020 gün ve 52 Esas - 2255 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacıdan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 26/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.